Eligiendo a nuestros gestores territoriales...

Como todos sabéis, este fin de semana se celebran las Elecciones Municipales y Autonómicas en prácticamente toda España. Ha sido, pues, un mes movidito desde el punto de vista político en nuestro país, y el centro de los informativos en televisión y prensa.
Evidentemente, me es imposible no ser tendencioso en mi escritura, y se verá (claramente, intuyo) hacia qué grupos tengo más simpatía, pero en ningún momento he querido demostrar objetividad en ningún tema que he tratado.
Pero en fin, la campaña electoral termina y, como siempre, las dos grandes alternativas de gobierno nos han deleitado con un programa electoral inexistente. Por lo menos, eso ha parecido a nivel informativo, ya que en esta vergonzosa campaña electoral, como en el resto de actos políticos que se dan en España, sólo se ha hablado de ETA. ¡Como si importase mucho de cara a la elección de los alcaldes! Y claro, si alguien tiene que hablar de ETA, está claro que SIEMPRE será el PP. ¿Por qué?bueno, supongo que porque es el único argumento político que ha tenido en los 8-10 años que me intereso por el gobierno de la polis. Además, haciendo gala de la nula capacidad de oratoria que tienen los dirigentes de los partidos más fuertes (en especial el señor de barba, segundo comentario tendencioso...habrá más, tranquilos ^^), los mítines han acabado en la más deplorable descalificación.
Y bueno, después de esta introducción, hablaré simplemente de las candidaturas dadas en mi cercanía, es decir, en Zaragoza y la Comunidad Aragonesa, que aunque Valencia, Madrid, Baleares etc dan también mucho juego (más que nada por la cantidad de mierda que tienen para lanzarse, como orangutanes...), no tengo publicidad de ellos...Porque si de algo voy a hablar en este artículo es, sobre todo, de la publicidad electoral meidante correo.
Así pues, siéntense y cojan una cerveza (Lambea, tú te puedes coger una Fanta o un zumo ¬¬) que vamos a comenzar:
Para empezar, hacer notar lo poco inteligente que es el uso del correo postal. Quiero decir, que la mayoría de los partidos mandan una puñetera carta a TODOS los mayores de edad de cualquier sitio. Es completamente absurdo. Por ejemplo, en mi casa somos cuatro personas con posibilidad de votar, y hemos recibido cuatro putas cartas de la mayoría de los partidos. Total, cuatro cartas que irán directas a la basura. Si a eso le sumamos que tanto PSOE como la Chunta mandan una por cada candidato, y que el PP y (de nuevo) el SOE me mandan una para "recordarme" que soy virgen en estas lindes electorales (imbéciles, como si no lo supiese. Total, por publicitarse aun más), al final he recibido a mi nombre un total de 8 putas cartas de publicidad electoral por 4 partidos. Y luego hablan de ecología. Más sensatos (o más pobres...) han sido los de Izquierda Unida, que mandan una carta por casa (y sin dirección, pagando a un chavalillo para que las eche al buzón).
Y ahora pasaré a evaluar cada partido político, así como los candidatos que nos presentan:
Para empezar, y sin que esto quiera decir que es mi preferido (que, evidentemente, no lo es), comienzo con la derecha, de la que recibí, dos cartas: una en la cuál ponía "Por primera vez decides tú", y en la que me anima a votarles por ser mi primera vez y por compartir no sé qué de proyectos y que son gente de confianza (sí, como Zaplana, ¿no?). La otra es la típica de publicidad electoral, pero sólo orientada a la Comunidad (aún estoy esperando a la del Ayuntamiento, pues me pico y no les voto...), en la que por un lado tenemos una foto de Rajoy (ouhh yeah! xD) y el tal Gustavo Alcalde enfatizando lo de que son gente de confianza (insisto, podían haber elegido un eslogan un tanto menos falso...) y diciendo lo mal que lo ha hecho el Partido Socialista, en lugar de plantear qué proyectos no quieren plantear. Por cierto, muy apropiadas y útiles las palabras de ese sabio, profesor de Georgetown (pronunciar "yohhhrstaaaaaun"), José María Ansar (sí, lo he escrito mal a idea...).
Continuamos con el partido más derrochador en materia de papel: el SOE, que nos mandan una carta para cada candidato, además de la de "vótanos, que es la primera vez que votas y ya que has elegido votar, y seguro que no sabes a quién pues vótanos", en la cuál, por cierto, me hace gracia lo de "están en juego la forma ... que te diviertes" ¿a qué se referirán?. Después, en el panfleto de Marcelino Iglesias, nos incluyen los puntos fuertes del programa electoral (incluído el jodido punto del trasvase...¡qué manía, macho!), y después nos hablan de los logros del gobierno anterior (maquillados, claro), como es habitual cuando se intenta revalidar el cargo. Por último, decir que el de Belloch es bastante cutrecillo, la típica carta impersonal, dedicada prácticamente a hablar de la Expo, aunque sea de forma implícita. Por último, decir que me parece bien que no pongan la típica carta firmada por el jefe del partido, en este caso Zapatitos.
Continúo por el partida monocéfalo: el PAR. Éste sólo envía una carta, normal. Teniendo en cuenta que tiene un sólo candidato para los dos cargos...Y aquí yo dudo, ¿y si sale como Alcalde de Zaragoza y Presidente de Aragón?¿Cómo ejercerá? Si inaugura alguna obra, ¿lo hará como Alcalde o como Presidente? El asunto es más complejo de lo que parece ¬¬. El candidato en cuestión, José Ángel Biel, que en la foto del cartel nos mira amenazante con el boli (¬¬ ). En dicha carta, eso sí, nos incluyen la típica nota pidiendo el voto, y otra con las propuestas electorales, que incluye muchísimas, algunas de ellas completamente irrealizables, absurdas o faraónicas. Otras son hasta coherentes...Por cierto, ¿cómo pueden considerar "joven" a todos los menores de 40?
Ahora vamos con la carta que no esperaba recibir, que no es otra que la de Izquierda Unida. Yo creía que en estas elecciones ni enviarían publicidad. En esta, interesante, sólo se incluyo una especie de tarjetita con un candidato a cada lado, en la que escriben dos cosillas muy de izquierdas, pero nada de programa electoral, y a cada lado un candidato: Adolfo Barrena, quien me recuerda mucho al líder del Sinn Feinn, Gerry Adams (al cual, por cierto, vi en mi viaje a Dublín) y Jose Manuel Alonso, que parece un camarero de bar de éstos de barrio. Con todo, es una lástima que no incluyan algo del programa, aunque por lo menos son coherentes con lo de "defensa del medio ambiente", mandando menos cartas que el resto.
Y acabamos con los nacionalistas de la Chunta. Éstos también dividen su publicidad postal en sus dos candidatos. En la del candidato a la alcaldía, símplemente nos hablan de lo conseguido por el ayuntamiento al que han pertenecido, de nuevo maquillando las cosas y sin especificar el programa electoral que tienen. Tan sólo el continuismo, me temo. En cuanto a la presidencia de la comunidad, tenemos al único candidato que sale de forma distinguida en su foto, Chesús Bernal. En su programa, la verdad, se incluyen bastantes políticas razonables, la verdad. Hay cosas absurdas (qué manía con la lengua aragonesa, ¡cojones!), pero el programa es bastante progresista. Eso sí, no me gusta demasiado eso del nacionalismo. Sigo pensando que es una idea absurda ahora mismo, pero bueno... Por cierto, ¿por qué ponen en el cartel el autobús de campaña?¿Por qué promocionan un elemento de promoción? Cosas raras, supongo...

En fin, que ya estoy hasta las pelotillas de escribir, así que me despido. Votad o no, haced lo que os dé la gana, pero si lo hacéis, estad sin resaca, que estamos de exámenes, ¡cojones!.
He dicho.

Alemania vs Grecia: duelo de dos potencias de ...

...¡la filosofía!.
Fue mirando cosillas por Internet cuando encontré este gran vídeo de los Monty Python, en el que podemos ver un hipotético partido de fútbol entre filósofos helenos y alemanes, ambos con las equipaciones ideales para la época en la que ejercieron, pero no por ello no acorde al tipo de actividad que van a realizar sobre el terreno de juego. El partido se disputa en el antiguo Olímpico de Múnich (ahora ya sin uso futbolístico, pues tanto el Bayern como el 1860 juegan en el Allianz Arena), y que cuenta con un trío arbitral también célebre.
Y sí, ya sé que éste será de los pocos post que hago con poco texto (curiosamente en el texto anterior decía que es algo que no suelo hacer, pero bueno, el ser humano es contradictorio), pero de vez en cuando, si se encuentra algo de suficiente calidad o inteligencia como para ser mostrado y difundido, entiendo que merece la pena hacerlo. Y considero que el vídeo tiene suficiente calidad como para ser posteado en mi ilustre blog. Además, ¡qué cojones! habla sobre fútbol, y para mí eso es más que suficiente.
Y nada, que el partido va a comenzar, disfrutadlo y a ver si adivináis quién gana antes de ver el partido.

Y nada, sólo decir que yo creo que el gol decisivo en fuera de juego. Estos lineres siempre con tantas ganas de protagonismo...

Aquellas gentes con océanos por bocas...

Partiendo del hecho de que la mayoría de la humanidad es despreciable y merece ser confinada en campos de concentración para que su nefasta influencia sea neutralizada, con el fin de que las nuevas generaciones no sucumban a ella, hoy hablaré de unos seres que destacan dentro de esa masa de enfalogramas planos y estupidez más que evidente: los babosos.
Supongo que la semana pasada vi demasiados de estos (infra)seres, y se me ocurrió escribir el post. Aunque pensándolo bien, llevo ya mucho tiempo viendo babosos (supongo que alguno sabréis a quiénes me refiero), pero en fin, cada cual que se degrade como quiera.
Personajes despreciables, fácilmente encontrables rodeando a mujeres de, generalmente, bellos cuerpos, aunque con bastante frecuencia horrible o nula personalidad, con el fin de beneficiárselas.
Su modus operandi es tan simple como asqueroso: consiste en pegarse a la hembra en cuestión, agasajándolas (si están en un bar, invitándolas a beber, que así ponen la cosa más fácil) y alabándolas por estupideces, riéndoles las gracias, dándoles la razón (aunque no la suelan tener) y, por lo general, pegándose a ellas como putas moscas a la mierda.
Y si estas actitudes son comunes entre todos los tipos de babosos, existen varias clases de los mismos: los lastimosos, los graciosos y los peores de todos, los sobones.
Los primeros símplemente dan pena, las acosan y atormentan con su patética existencia con ellas esperando que la lástima (por todos sabido, punto débil de algunas mujeres...) les permita ganar la atención de la hembra "baboseada", con el fin de tener alguna oportunidad porque se le ablande (más aún) el cerebro. Para éstos recomiendo el suicidio.
Los segundos, son los que constantemente están haciendo gracias, con el fin de demostrar lo simpáticos e inteligentes que son. Los enterraría vivos, con el suficiente oxígeno para que pudiesen morir de hambre.
Por último, destacar los más asquerosos y despreciables (amén de prescindibles en la sociedad), los sobones. Éstos, además de dar el coñazo, aunque no siempre a disgusto, a la fémina, la soban, con el riesgo de que la susodicha no se deje.
Ahora bien, si estos despreciables seres existen es porque hay guarrillas, zorrillas, putillas o como quieran llamarlas vuesas mercedes, que les dejan orbitar a su alrededor. Supongo que les gusta sentirse rodeadas de tíos, aunque sean escoria, con el fin de sentirse el centro del universo. Además, en muchos casos no son más que Melibeas cualquiera, que dejan a los tíos más calientes que el puto Averno.
Por último, lo más gracioso de estas actitudes es cuando se juntan varios de estos, insisto, infraseres, ya que muchas veces acaban hablando entre ellos, y pasando de la muchacha en cuestión, dejándola incluso decepcionada. Bueno, no; lo más gracioso es si la acosada pasa de ellos, que en ocasiones les deja hundidos.
En fin, que lamento un tema tan banal e insípido, pero hacía tiempo que no escribía y hasta que no se me ocurra nada mejor, habrá que contentarse con pequeñas basurillas. Es jodido volver a la hamburguesa después da tanto caviar, ¿eh?. Pues al menos me curro el post, y no clavo una puta foto o un jodido vídeo como excusa para escribir tres palabras ^^.

"It's too bad she won't live ... but then again, who does?"

Resulta curioso que haya titulado este post con la frase que he elegido. Quiero decir, que no es la frase más conocida de esta maravilla de película sobre la cual voy a tratar. Pero la he elegido porque me gustaría acabar el post con la otra frase, y porque siendo la otra más poética, esta me resulta mucho más intrigante y, aunque suene cultureta, profunda.
La película sobre la cual voy a tratar es, como habréis podido deducir aquellos que la hayáis visto en versión original (única forma de verla en DVD), es "Blade Runner". No soy demasiado aficionado a la ciencia ficción, ni en literatura ni en cine, ni siquiera en comics, pero esta película, pese a estar englobada en ese género, me resulta tan fascinante y sobrecogedora que no puedo sino adorarla.
Mi relación con esta película, la verdad, es curiosa, ya que es completamente contraria a la cronología de la creación de las obras basadas en la historia de Dick. Empecé con esa maravilla de aventura gráfica homónima a la película que, aunque no sigue el argumento de la peli, se sitúa en el mismo universo, y comparte con ella localizaciones. Después, por recomendación de mis tías, vi la película, la cual al igual que el juego me gusto mucho. Y finalmente, leí la novela en la que está basada, que bueno, quizá me decepcionó un poquito, más que nada por el hecho de no parecerse a la película, además de que me pareció bastante fría en cuando a la historia.
Y bueno, ¿qué decir de la película? Técnicamente es impresionante, con una ambientación oscura y sucia que hace comprender lo asqueado que está Deckard por vivir en aquel lugar (es curiosa tanta lluvia en LA, ¿no?). Los efectos especiales son muy, muy buenos, sobre todo teniendo en cuenta las capacidades gráficas de las computadoras de le época, y con algunos planos que a mí, como a mucha más gente, se me han quedado grabados para siempre (¿hay alguien que no recuerde la cara de la señorita asiática en la publicidad de las paredes, mientras vuela la patrullera?). Y si dicha escena me resulta inolvidable, más aún la banda sonora de Vangelis, en especial el score incial.
De los personajes, me encantan sobre todo las maravillosas Daryl Hannah y Sean Young, como Pris y Rachel, además del protagonista, Deckard, que le dio a Harrison Ford la oportunidad de variar de estilo de personaje tras Indiana Jones y Han Solo (que no me parecen, en absoluto, malos personajes, siendo Indy uno de mis personajes de aventuras favorito, si no el que más, y el capitán del Millenium Falcon mi personaje favorito de todo el universo StarWars). Además, siempre me gustó mucho el chino fabricante de ojos, que me molaba un huevo en su local de hielo con el abrigo cuan esquimal, o Gaff, el policía papirofléxico, para mí personaje más intrigante de toda la película, por encima incluso del todopoderoso Tyrell. Sin embargo, he de destacar por encima de todos al teóricamente malo de la película, pero un malo al que me resulta imposible odiar, y que es uno de los personajes más magníficos que he visto en una película, Roy Batty, al que Rutger Hauer le dio una dimensión mítica, tanto con su interpretación que rezuma carisma como con algunas aportaciones propias como el pelo teñido o la frase final del personaje, una de las más míticas del (genial) cine de los 80, con la que, como había dicho al inicio del texto, me despido:
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched c-beams glitter in the dark near the Tanhauser Gate. All those ... moments will be lost in time, like tears...in rain. Time to die."

Nuevo mamoncete (en este caso mamonceta...) para el buche.

Como es habitual en mí, cada vez que nace un nuevo Borbón, no puedo sino postear para comentar una noticia que no hace sino llenarme de gozo y satisfacción. Y bueno, sé que es algo casi habitual, ya que como los señoritos no hacen más que practicar el acto del fornicio, bien con sus cónyuges, bien con queridos y/o queridas (bueno, también le dan a los estupefacientes, o si no preguntenle al marido de la Tonta), los hijos caen con frecuencia. Y no me quiero imaginar a los hijos bastardos que hay que mantener a espaldas de "Corazón, Corazón" y demás programas de ensalzamiento monárquico.
Y bueno, lo más divertido es pensar en el gasto que dará la criatura a los españoles porque, además de los gastos típicos de un bebé (teniendo en cuenta gastos de clase muy alta, con lo que se quintuplican) habrá que sumar las gilipolleces de tipo bautizo, club de campo, aprender a montar a caballo, a la vela, a esquiar...y además, los guardaespaldas necesarios para que ninguna mente llena de pérfidas ideas trate de apoderarse del querubín (en este caso querubina). Y no quiero pensar el gasto según vaya creciendo.
Y lo mejor, significa que la familia Borbón, ya numerosa, se seguirá ampliando, incorporando más y más parásitos de ascendencia gabacha.
Así que nada, pongámonos delante de la televisión para disfrutar de conexiones mil con la clínica Ruber, donde los Reyes contestarán con las respuestas de siempre las preguntas estúpidas de siempre, que manda cojones que los periodistas parecen imbéciles. No sé dónde cojones les dan su título, o qué cojones aprenden en la facultad donde quiera que hayan ido.
He dicho.

"Si nadie fuera violento podría conquistar el mundo con un cuchillo de cortar pan"

Recupero una de mis secciones favoritas del anterior blog, una de las que más demuestran mi vena ultra-freak: Grandes héroes de ficción. En ella, como se intuye, hablaba, hablo y hablaré de personajes de ficción que me molen un puñado y que me den pie a escribir lo suficiente.
Pues bien, para el reestreno de dicha sección he elegido hablar de un perro, un perro que no estoy seguro que conozcáis demasiados pero bueno. Se trata de Dogbert, de la serie de tiras cómicas "Dilbert".

Sabido es mi idolatría hacia personajes con tendencias megalómanas y de conquista mundial, y dicho perro las cumple. De hecho, tiene cierto parecido a Stiwie, aunque Dogbert nació bastante antes que él, en el ya lejano 1989.
Dicho can, se puede definir acertadamente como "sarcasmo convertido en bola de pelo", con lo que ya sabemos que su participación en la tira cómica tiene que ver con comentarios irónicos hacia su dueño. Y la verdad, la mayoría son muy divertidos, llegando en multitud de ocasiones a la crueldad, con lo que mi amor (platónico) por él aumenta de forma exponencial.
Además, no sólo critica a su dueño, sino también a todo el sistema social de los US.
Y como estoy espeso, y mañana he de madrugar para ir a clase y además me acostaré tarde, pues no escribiré más y me despido con un sutil a la par que elegante deseo, que un equino lujurioso horade el ano de vuesas mercedes.
He dicho.

PS: Me acabo de fijar, si le pones pelo largo (o imaginas que las orejas son pelo) tiene cierto parecido al Patatilla...¬¬

"Der Hölle Rache Kocht in meinem Herzen."

Salud, jóvenes querubines.
En este nuevo texto me dispongo a hablar de la última película que videé, que no es otra que la adaptación de la ópera de Mozart "Die Zauberflote", es decir, "La flauta mágica".
Y bueno, la verdad es que la película me gustó mucho.
El argumento, es clavado a la ópera, respetando las canciones (pese a que las hayan traducido al inglés) y todas las escenas. Sin embargo, han trasladado la ópera a un escenario distinto al mundo de fantasía en que se desarrolla el original, situando esta versión en algo similar a la I Guerra Mundial. Así, tanto Tamino como Papageno son soldados de la Reina (de la Noche), que van a buscar a la hija de la Reina, Pamina (muy originales los nombres, Wolfgan no se rasgó la peluca) secuestrada por Monostatos, rival en la contienda de la Reina.
El hecho de que la película se sitúe en la IWW ha sido resuelta de forma ingeniosa, por ejemplo, las tres damas que salvan a Tamino, aparecen como enfermeras con la cofía y todo, y después, como lugartenientes de la Reina, van vestidas de soldados. Además, muchas escenas de la película tienen lugar en las trincheras. Para ello, tanto el vestuario como los escenarios están muy bien. Con todo, dicho ambiente se va perdiendo ligeramente conforme avanza la película.
La película es totalmente cantada, tan sólo tienen algunas partes de diálogo, muy breves, y para ello todos los actores son cantantes de ópera. Evidentemente eso hace que sonoramente la película sea espectacular, y tampoco desentonan como actores dentro de la película, notándoseles cómodos en los primeros planos y demás. Evidentemente toda la película está en versión original, aunque se entiende bastante bien incluso sin necesidad de los subtítulos.
El montaje tiene muy buen ritmo, enlazando de forma fluída las escenas junto con la música, lo que hace que la película no se haga para nada larga, aunque haya algunas canciones que quizá se alargan demasiado (es una impresión). Pero lo dicho, la película no se hace nada larga, y se disfruta mucho.
Y por último, quiero destacar dos escenas, una para lo bueno y otra que fue la que más me decepcionó: para lo bueno, destacar, sin duda alguna, la overtura de la película (y de la ópera), que es absolutamente impresionante. La música fantasticamente bien mezclada con la batalla inicial. Para mí, dentro del muy buen nivel de toda la película, es lo mejor.
Para lo malo, la escena que más me decepcionó, es la más conocida de la ópera, el aria de la Reina de la Noche. Era la escena que más estaba esperando de toda la película, y me pareció que carece de la fuerza y la magestuosidad que sí que tiene la música, con un montaje demasiado confuso e incluso mareante. Sin duda, la parte más decepcionante y peor de la película. Pese a todo, está muy bien cantada, ¡faltaría más!
Con todo, me parece una película a la que hay que dar una oportunidad, y a la que muchos críticos de cine han vilipendiado por el hecho de no tener un lenguaje absolutamente cinematográfico (también pasó con "SinCity", por ejemplo, y es un peliculón), y considero que Keneth Branagh merece un aplauso por arriesgarse a rodar una película tan arriesgada y con tan poco público potencial.
He dicho.