¡Urlp! y demás onomatopeyas monosilábicas

Vídeos pornográficos de todas esas mozas que les producen que la sangre se acumule allá donde las piernas surgen

2009-01-16T17:20:00.007+01:00

Estoy vago. Y la adición de este hecho a que hace mucho tiempo que no escribo nada da como resultado que publique uno de esos típicos post que consisten en la sucesión de material creado por otras personas, a fin de que ocupen mucho espacio con el mínimo esfuerzo. Sí, ya saben a qué tipo de publicaciones me refiero: aquellas en las que se pone un vídeo importado de YouTube (o ni eso, a veces símplemente el link), junto con la letra de la canción y, si la persona tiene una capacidad narrativa avanzada, un pequeño comentario de los sentimientos, recuerdos y blablabla que la obra dicen les hace tener.

Sin embargo, como me gusta sentirme especial, o por lo menos distinto a aquellos que ponen creaciones (o abortos) de otras personas para definir su imagen y personalidad de una forma impersonal, mi cometido consistirá símplemente en encadenar un conjunto de vídeos acerca de composiciones músicales que, al oirlas (o incluso verlas, el videoclip, se entiende), me han dejado la cara absorta ante tamaño despropósito. O lo que es lo mismo, como he dicho antes, sentirme especial haciendo exactamente lo mismo que el 80% de los blogs que intentan ir de graciosillos soltando sandeces y criticando prácticamente todo, que es básicamente a lo que aspira este poco modesto escrito, ya que así soy mucho más guay. Al fin y al cabo, no es cuestión de reinventar la rueda, e innovar es complicado, costoso y, ante todo, no provee demasiados buenos resultados.

¿Por qué? Simple y llanamente porque cualquiera que crea que está innovando con algo que se le haya ocurrido, es muy probable que ya exista antes y que esté en mayor o menor medida explotado. Sin embargo, si no es así y no le da vergüenza hacer el ridículo, ¡enhorabuena!¡Acaba de contribuir al mundo del arte con otra nueva gilipollez con la que quizá pueda enriquecerse gracias a lo snob de otras personas!

Así pues, ¿que es usted un músico alternativo que le gusta crear cosas nuevas mezclando reagge con folk, mezclado con pasodobles y con el toque oriental que da la sardana?¿Que es un fotógrafo que ha plasmado toda su sensibilidad fotografiando excrementos de perro?¿Que ha escrito el guion de una película completamente rompedora en la que se plasma el alma del protagonista mediante sus viajes espirituales peyote mediante, dando a conocer el desasosiego producido en él el consumismo y la poca espiritualidad de su vida?¿Que además la piensas rodar con la cámara del móvil, con los diálogos dichos a la inversa mediante el Loquendo y enfocando durante toda la película su falo?¿O quizá prefiera exponer esa pared al lado de su cama donde pega los mocos secos que se le producen al dormir y que extrae con maestría utilizando su dedo índice? ¡Todo es posible si es absurdo, escatológico y, claro está, se lo pagan! ¿No puede leer ya los comentarios a su obra?"Rompedora, polémica, con una gran expresividad, desnuda su alma, blablabla".

En fin, por lo que veo me he desviado un poco del tema con el que presentaba el artículo pero, como ya he rellenado lo suficiente para que ocupe unos cuantos párrafos, dejo mi idea inicial para otro texto, cuando esté igualmente vago e inútil. Lamento que hayan llegado hasta aquí esperando los vídeos prometidos y que termine al final no hayan sido puestos, pero el mundo es injusto.

Y sí, el título no tiene sentido, pero lo he puesto al final con afán de atraer visitas. Ya saben, como esos comentarios estúpidos que surgen en algunos foros o blogs que pretenden atraer público masculino (y lesbiano) con el antiguo y siempre efectivo reclamo de las protuberancias mamarias. Si alguna vez han leído lugares de saber universal lo sabrán.

He dicho.

-"Today is gonna be the day that they're gonna throw it back to you..." -"I don't think so, bitch!"

2008-12-11T13:20:00.002+01:00

Desde que comencé este retiro espiritual en tierras de Selandia, me he dedicado al análisis de las melodías entonadas a través de computadoras y cadenas Hi-Fi. El objetivo de ello era identificar qué patrones musicales definen la población de estudiantes universitarios del globo terraqueo mundial universal, en espera de alguna sorpresa positiva que rectificase mis pesimistas sensaciones.

Sin embargo, tras 4 meses de duro trabajo, de largas horas escuchando la música de mis compañeros de techo, así como de festividades variadas, se cumple lo que, con gran pesar, pensaba anteriormente. A muchísimos universitarios les gusta esa bazofia de modernez y brit-pop de los cojones llamada 'Wonderwall', cosa después confirmada en ciertos foros de habitantes foráneos en edad y labor de estudiante en Selandia, donde a dicha pregunta gran cantidad de personas dieron la razón a mis fundados temores.

Porque sí, hijos míos, ávidos lectores de las heces que salen de mi cabeza a través de mis dedos: Oasis es una castaña de grupo. Y lo peor de todo es que es una castaña influyente en gran cantidad de otros grupos igualmente castañosos de brit-pop de los cojones. Sin embargo, al estar metida en la conciencia colectiva de una generación de jóvenes debido a que la música pop de la pérfida Albión siempre ha tenido una notable acogida entre las jóvenes guays y alternativos de los cojones, y por ello se ha expandido al igual que se expanden los gérmenes en los hospitales. Así pues, dicha canción a la que rendimos hoy homenaje, posiblemente la más conocida de los dos hermanitos, ha sido emitida una y otra vez en la jodida emtivi y demás canales televisivos dedicados a la difusión de "cultura cool". Es por ello que, cuando di mi opinión acerca de dicha canción, ésta fue repudiada cuan leproso con SIDA, y yo fui reprendido alegando desconocimiento.

En fin, que no puedo más que jurar y perjurar acerca de la canción y grupo de marras, como en mí es habitual, sumando además mi profunda alegría el día que, uno de los últimos grandes genios nacidos en la pérfida Albión, el alcohólico, putero, analfabeto y violento Paul Gascoigne, dio una somanta de hostias al tonto de los cojones del hincha del City con pelo Beatleiano. Más gente debería seguir su ejemplo pero, mientras se deciden a hacerlo, ya podéis criticarme, jurarme y despreciarme por mi opinión y razonamientos, los cuales no han sido tales.

¡Copón!

2008-10-21T22:40:00.002+02:00

Por casi todos es sabido el aprecio que le tengo a mi idioma materno, al que considero el más bonito, interesante y rico en matices de todos los idiomas del planeta. De hecho, cuanto más conozco otros idiomas, aunque sólo sea de oídas, más me gusta el castellano (o español). Y mi situación actual sólo hace que reafirmarme en mi apreciación porque... ¿habéis oído alguna vez el danés o el sueco? Joder, parece que sean ladridos. ¿Y el chino? Otro que es feo de cojones.

Y una de las cosas que más sobresalen en el castellano, que más lo hacen destacar de entre la masa de idiomas planetarios, es sin duda la asombrosa riqueza que tiene en tacos, insultos y juramentos, además acompañado por una entonación perfecta: no es ni tan gay como el francés, ni tan cantarín como el italiano. Pero esta afirmación se hace más clara si lo comparas con el otro idioma que conozco, que viene a ser la lengua natal de sir David Robert Beckham (sí, lo sé. He elegido el más sabio de entre los pérfidos ingleses...), en el cual no hay nada más completamente aburrido que jurar. De hecho, el otro día tuve que recurrir a mi boca de cloaca para... bueno, cierta conversación informal, y tuve que acabar jurando en castellano debido a que los juramentos ingleses no me resultaban lo suficientemente interesantes, ricos, variados y con tantos matices.
Y es que, el jodido idioma que tan mal nos enseñan en las escuelas, ¡apenas tiene juramentos! Quiero decir, una parte tan importante en el castellano como puede ser soltar un "me cago en X", que otorga tanta variedad al interlocutor en su jura, ya que X puede ser desde "Dios" hasta "la puta", pasando por una gran variedad de Santos, "tus muelas", "la hostia" o símplemente "ti", no es algo común ni útil en este jodido lenguaje. Vamos, que no se usa. O al menos yo nunca he oído "I shit in God", por poner un ejemplo. Como mucho, se oye un "fuck off".

Que ésa es otra. ¿No tienen otra puta palabra aparte de "fuck". Estoy hasta mis santas gónadas de oir películas con fuck esto, fuck lo otro. ¡En español, según el contexto, podemos usar infinidad de palabras y expresiones: "joder", "follar", "puta"...! Ellos, como mucho, te dirán "screw"...

Lo mismo ocurre con, por ejemplo, "touch my balls". ¿Por qué sólo usan "balls"?, nosotros tenemos una gran cantidad de posibles palabras con idéntico significado, como "huevos", "bolas" o, la mejor de todas, "cojones". ¡Qué gran palabra se pierden! Que además, como buen juramento, suena mucho más áspero que "balls".

Y, por supuesto, ellos no tienen esa gran palabra: "Hostia". ¿Cómo dicen ellos "dar una hostia"? ¿Cómo dicen ellos "esto es la hostia"? ¿Cómo dicen ellos "¡hostia puta!"? Creo que ya me entendéis... Y a eso le sumamos el que no tengan "Redios", o "Copón"... ¿acaso para traducir algo como "¡hostia, copón, joder!" hemos de recurrir a usar un "Fuck, fuck, fuck!" (ya que evidentemente no vamos a usar un: "strong hit or Italian port, big cup, fuck!")?

Así que, resumiendo y dando mi habitual mensaje moralizante de cierre del texto, la próxima vez que juréis en este delicioso idioma que tenemos, recordad: Los putos ingleses no pueden hacerlo tan bien.
He dicho.

-"Did you fight in duel this morning?"-"Of course"

2008-09-26T00:03:00.005+02:00

Hoy en día no hay apenas combates de espadas en el cine. Y, por supuesto, los que hay, no es que sean precisamente gratificantes. Más bien son similares a algún beat'm up (que no digo que sea malo), buscando más los movimientos espectaculares que la solvencia y el realismo en el arte de la espada.
Y bueno, si buscamos algo de cine de "espadachines", es decir, del estilo de "Los Mosqueteros", "Robin de los Bosques", "El halcón y la flecha" o "Scaramouche", ya nos podemos olvidar. Como mucho, nos puede tocar en suerte alguna batalla medieval, pero el acto de la lucha es más parecido a un manga que a un combate real (lejos queda "Braveheart", con sus fallos, o "Excalibur", una muy buena representación de cómo se lucha con un jodido mandoble; ahora lo que hay son los "combates" de "Piratas del Caribe", que no merecen muchos comentarios...). No quiero decir que las luchas a espada de las películas anteriormente mencionadas sean precisamente un ejemplo de esa maravilla de arte que es la esgrima, pero al menos tenían su coherencia y, bueno, eran divertidas.
Sin embargo, afortunadamente, si queremos ver una representación acertadísima de un combate de espadas, siempre podemos recurrir al afortunadísimo debut de Ridley Scott en esto del cine, "Duelist", ligeramente olvidada por la gente, de forma bastante injusta.
No hablaré demasiado sobre sus bondades técnicas: preciosistas imágenes y una muy acertada, a mi modo de entender, que Maese Lumb me corregirá si me equivoco, ambientación, tanto en cuanto a vestuarios (de la Época Napoleónica) como en las localizaciones, desde Estrasburgo a Rusia (en esas fechas conmemoradas por Tchaikovsky en cierta maravillosa obra). Además, la Banda Sonora es perfecta, dando la tensión apropiada en cada parte de la película. De las interpretaciones, tan sólo remarcar el gran trabajo de Keith Carradine, en el que cae el peso de la historia, y de, como es habitual, Harvey Keitel, que quizá tiene un papel que hace que su actuación destaque algo más. Y por último, había leído que el ritmo de la película es lento: a mí me ha parecido perfecto. De hecho, se me ha pasado volando.
Pero lo que más me ha interesado de la película, lo que quiero destacar al margen de ser una muy buena película, son sus combates. Con uno comienza la película, y con otro termina. Y ahora los trataré, con lo que si alguien no la ha visto y no quiere enterarse de ellos, está invitado a que abandone la lectura y que se preste a ver la película. Y tras este aviso, que demuestra lo mucho que me está cambiando el horario continental, comienzo con los duelos, disculpándome por los fallos que pueda cometer en la trata del tema, ya que soy un simple aficionado a este arte:

El primero tiene lugar en los primeros compases de la película, entre Feraud (Keitel), y el sobrino de un importante aristócrata, que servirá de inicio de la narración y de detonante del resto de hechos de la película. El duelo es a espada, y empezamos a ver los primeros detalles de los combates: el protocolo de comienzo de duelo, incluyendo el saludo, que podrán odiarse, pero siguen siendo caballeros (¿os imagináis algo así en las peleas nocturnas de las zonas de bares? Al margen de los empujones pechobuco), y la postura de guardia. Segundo, en el duelo se ve quién es el bueno con la espada. Me explico, ésta resulta un arma, sobretodo, de estocada (no de corte), con lo que la mayoría de los ataques deben ser a clavar (excepto ciertas fintas y provocaciones). Además, vemos cómo Feraud aguanta más el ataque, siendo más paciente que su adversario, a fin de contra atacar, o de esperar que el otro rompa su guardia. Por último, vemos que en la guardia ambos tienen el brazo estirado: con ello consiguen ganar distancia contra su adversario.
En este segundo, ya entre Feraud y D'Hubert (de ahora en adelante todos son entre ambos), el arma empleada es el sable. Arma diseñada para cortar, no para la estocada, con lo que el combate en este caso se dirige a golpes fuertes horizontales, donde vemos que es más sencillo defenderse, ya que la trayectoria descrita por la hoja es mucho mayor. Sin embargo, el contra ataque en este caso es sólo posible en caso de esquivar la espada del adversario, cosa compleja en golpes horizontales (aquí no son bailarines capaz de saltar por encima de la espada, aquí son dos soldados de Húsares del ejercito Napoleónico), y que las ligaduras no permiten un ataque inmediato. Otro detalle curioso es el momento en que pelean en poco espacio, en el cual el margen de maniobra es mucho menor y el atacante, Feraud, es obligado a hacer un giro de muñeca para el ataque, con lo que D'Hubert puede contra atacar.
De nuevo duelo a espada, con lo que repiten la guardia del primer combate. Muy rápido el combate, con cierto parecido a un combate de esgrima actual de florete. Vemos que el atacante (en este caso D'Hubert) trata de atacar a pierna tras fintar, y cómo, tras repeler un ataque con el tercio fuerte al tercio débil de D'Hubert, Feraud es capaz de contra atacar, pues su reacción es mucho más rápida por controlar mejor la espada. Vence por toquado, que debe ser jodido pelear con un agujero en el pecho. Dos detalles curiosos en esta pelea: el primero, el cómo tras estar tanteándose, se detiene el duelo por un estornudo de D'Hubert, y que Feraud sólo sabe que ha tocado a su oponente tras ver la sangre en su espada.
Duelo a sable en un granero, en un duelo bastante largo y muy entretenido de ver. Ambos contendientes, se muestran heridos y agotados, por lo que se dejan del combate más o menos académico, y recurren a una lucha basada en los recursos que tienen: si hay que coger al contrario y darle un rodillazo en los riñones, se le da; si hay que coger el sable con dos manos para dar hostias como panes, se hace. Al final, ni vencedor ni vencido.
Combate a caballo, con lo que se hace obligatorio el sable. No es un combate en el que se pueda ver mucho, ya que es una carga de caballería uno contra uno. Sin embargo podemos ver la posición de los sables durante el avance de los caballos, apuntando al contrario para, al llegar a él, poder cortar antes que el otro (o en su defecto defenderse con más facilidad).
Finalmente, el duelo final: a pistola. El duelo consiste en una suerte de "escondite", con ambos contendientes buscándose en unas ruinas, con dos pistolas, a bala por pistola. Es decir, dos oportunidades. Una maravilla de duelo, por la tensión que se vive, por lo bien rodado que está, pero del que puedo comentar poco desde el punto de vista de la esgrima, con lo que os emplazo a verlo vosotros.

Y con esto concluyo, esperando que no hayan demasiados errores, ni historico-militares, ni desde el punto de vista de la esgrima.
"Por lo que a mí respecta, eres hombre muerto".

Let's kick the dog!

2008-09-21T13:02:00.000+02:00

Si habéis leído de una forma más o menos habitual este blog, sabréis la gran cantidad de fobias que tengo. También tengo muchas filias, eso es cierto, pero no es menos cierto que es más divertido para mí criticar de forma hiriente que tratar de defender mis propios gustos personales.
Pues bien, en otro habitual alarde de odio, hoy trataré sobre esas pequeñas ratas que pueblan nuestras ciudades. Hablo, claro está, de los jodidos perros enanos.
"¿Qué perros enanos?", os preguntaréis. Pues bien, hagamos una pequeña descripción de estos hipo-canes. Son unas cosas minúsculas, de pelaje bastante irrisorio, que se mueven por la calle siguiendo a o en manos de:
a) alguna mujer madura incapaz de asimilar su envejecimiento, y sin darse cuenta que su aspecto actual de ventiañera es ridículo.
b) vieja solitaria, igualmente ridícula que la anterior, y de las que algún día he de hacer un artículo sólo para ellas, que creo que merecen un homenaje.
Y además, para mayor ridículo de dichas criaturas, en ocasiones son ataviados con curiosos ropajes. Sonoramente son fácilmente reconocibles por su agudo y estridente ¿ladrido?, y por los nombres que poseen, dados seguramente por los entes que anteriormente he comentado.

Pues bien, ¿quién no ha visto un perro de esos y no ha querido pegarles una patada y estamparlos contra alguna pared? Es que la sensación de ver al jodido perro volar hacia el objetivo, tras el gruñido de rata histérica emitido tras el golpe... debe ser completamente emocionante. Por no hablar de los gemidos tras el choque. Y que digan lo que quieran lo de las protectoras de animales...

"Porque a ti no te guste no tiene por qué ser una mierda"

2008-07-19T19:18:00.004+02:00

Odio esa frase. De hecho, me jode un huevo cuando me la dicen.
¿A qué se debe que me la digan? Es más, ¿por qué cojones me la dicen? Bueno, es básicamente porque yo digo que es una mierda algo que a otro le gusta, y claro, entra la discusión del tipo:

- "X es una mierda."
- "Pues a mí me gusta."
- "Bueno, pues a mí me resulta una puta mierda."
- "El hecho que no te guste no significa que sea una mierda, ¿eh? Que hay a mucha gente además de ti que sí que le gusta."
- "De acuerdo. Me parece perfecto que a los demás no le guste, pero es que a mí me resulta insufrible (o aburrido, o insustancial, o cualquier otro apelativo de ese tipo, según sea la situación)."
Y una vez ahí empieza un bucle infinito con nulos razonamientos, o con alguno que puede ser rechazado categóricamente sin al menos valorarlo.

Y yo digo:
- Primero, si algo no te gusta... ¿no es lógico que pienses que es una mierda, y si te piden tu opinión lo digas?Quiero decir, si algo no te gusta es que no tienes, en general, buena opinión de ese algo en cuestión, por lo que, evidentemente, una forma de decir tu falta de aprecio por X es que "es una mierda". Con todo, no siempre es así, como diré en el punto dos.
- Segundo... ¿por qué cojones cuando se dice que "algo es una mierda" se cree, inmediatamente, que es porque ese algo no te gusta? Es un error muy común y no es así siempre. Muchas veces sí que se cumple, pero no es una condición necesaria y suficiente. Por ejemplo, a mí la película "Commando", del señor Governator (algún día hablaré de él), así como otras películas de ese tipo me resultó muy entretenida. De hecho, se puede decir que, en cierta manera, me gustó. Y sin embargo opino que ésta es una mierda, básicamente porque lo es. De igual manera, no me gustan los Rolling Stones, y considero que son buenos músicos y que no son, para nada, una mierda.

¿Y a qué viene esto?
Pues que estaba recordando una discusión que tuve acerca de un grupo llamado "The Corrs", los cuáles considero que son una mierda, pero lo hago de una forma completamente objetiva, no dejándome llevar por mi valoración del grupo en cuestión, sino por motivos tales como la nimiedad de sus letras, el hecho que sea un pop bastante olvidable, que se aprovecha de una fama inmerecida debido a que deben ser la única familia con chicas guapas en Irlanda, y a que tocan algo de folk de tan verde isla. Joder, si quiero oir algo de música irlandesa hay una enorme cantidad de buenos grupos como para oir un grupo tan sumamente olvidable (y, evidentemente, no hablo de los hiper-sobrevalorados U2).
Así pues, desterremos de una vez la idea que liga el hecho de opinar que algo es una mierda con el que te guste o no.
He dicho.

Sobre 'miembras', 'médicas', 'juezas' y demás

2008-06-14T08:55:00.004+02:00

No soy muy de escribir post con algo de actualidad, pero bueno. Éste supongo que es un tema que me llega bastante, debido al hecho que... bueno, está relacionado con el castellano.
Se ha montado una gran polémica por el uso de la Ministra Aído de la palabra "miembra", que no existe en el castellano.
La razón por la que la dijo es que durante toda su comparecencia decía, para referirse al global de personas, su masculino y femenino. Por ejemplo, "ministros y ministras". Esto no debería ser del todo correcto, ya que la economía del lenguaje dice que se utilice sólo el masculino, utilizado en este contexto como un neutro, que no distingue entre ambos sexos. Es decir, que "ministros" representa a todos, independientemente del sexo que sean.
Sin embargo, con cierta corriente feminista que tiene lugar hoy día, de la que hablaré de forma más extensa en otra ocasión, resulta que eso "es incorrecto, y discrimina a la mujer". Es absurdo, es una cuestión de cultura y economía del lenguaje. No se puede imponer una forma de utilizar el neutro por la voluntad de unas personas.
Es decir, que por mucho que se empeñen, no existe la palabra "miembra" (que además suena como el culo), y que de hecho, la forma utilizada, el masculino, hasta hace muy poco (2005), era considerada un epiceno, como 'bebé' o 'víctima'. Ni se debe incluir sólo porque les dé la real gana a un grupo, de cualquier tipo -sexista, religioso, étnico... Al igual que tampoco existen las palabras "médica" (bueno, sí que existe, es el gentilicio femenino de Medas, la mujer del médico o un adjetivo de algo relacionado con la medicina, pero no corresponde al uso de "mujer autorizada para practicar la medicina"), ni "jueza" ni gran cantidad de otras palabras que, aunque digan ciertos grupos de presión, su inexistencia no supone un agravio contra la mujer.
He dicho.

“Yo represento a la gente más pobre y más vulnerable. En un nivel espiritual, tengo eso a mi favor"

2008-06-09T09:51:00.002+02:00

Solidaridad.
¡Qué fácil es hablar de ella! Y más si eres un personaje público.
Ya se sabe, eso de salir en la televisión en actos benéficos es muy bonito y crea una muy buena imagen de cara al exterior pero... ¿y su utilidad real?

Veamos, cogeré el ejemplo del cantante de U2, autor de la frase del título. El señor Bono es muy dado a sus discursos sobre la pobreza en el mundo, sobre la necesidad de un equilibrio entre los países ricos y pobres y demás. Y es lógico que lo diga, porque es verdad pero, ¿hasta qué punto es necesario que el Sr Bono, en cada acto al que acude, diga su discurso sobre la necesidad de la igualdad en el mundo? Está claro que es un tema que nadie ignora y que está ahí. Algunos me diréis que nunca está de más repetir el mensaje, para que llegue a todos. Pues yo creo que eso es más bien una maniobra de imagen. Primero, para asociar el nombre de Bono (que prácticamente es un nombre de marca) y el de U2 con el de "solidaridad". Segundo, para asegurarse una buena imagen de cara a la prensa y el gran público en general.

Sin embargo, en el momento de plantear soluciones... ¿cuáles aporta? Porque es muy bonito hace un viaje a Somalia o Sierra Leona, hacerse una jodida foto con los niños , dar la arenga de rigor e irse con su jodido jet privado a su casa de 20 habitaciones (que es, curiosamente, lo que hacen los políticos, y entonces el gran público no duda en llamarles hipócritas y decir que están ahí por la foto). Pues veamos, su solución es que los países ricos den más dinero a los países pobres. Vamos, la que tiene casi todo el mundo, pero dicha por su boca parece que tiene más relevancia. Bien, lo que no entiendo es que esa petición la haga un tío que, debido a que los impuestos en Irlanda son más altos que en Holanda, traslada sus negocios allí, para evadir al fisco. Que bueno, es algo completamente legal sí, pero de una hipocresía incontestable. Y eso es un tío que tiene una fortuna que le hace situarse dentro de la lista de Forbes de los personajes públicos más ricos del planeta, con lo que su aportación al estado podría ser bastante notoria.

Y la razón por la cuál lo he puesto de ejemplo es porque en una entrevista dijo una frase que me marcó en demasía: "Estamos podridos en dinero, pero no haríamos nada regalándolo a los países pobres". Pero no es el único. Gran cantidad de estrellas de cine, músicos o deportistas tienen también esta doble moral, creando Fundaciones en las que pueden alojar su dinero (con muy buenas tasas de impuestos), además de yéndose a paraísos fiscales y participando en diversos actos "solidarios".
Que, lo dicho, es muy bonito ir a un país pobre para hacerse la foto, pero eso no quita para que se les deifique por sus buenas obras para la sociedad, porque resultan tan hipócritas como cualquier otro. O hacer un "concierto solidario" o un "partido contra la pobreza", donde ya les tocará pagar a otros precios no precisamente muy populares, mientras ellos lanzan cuatro consignas y cantan cuatro canciones, o juegan una aburridísima pachanga, mientras los medios dicen lo buenos y generosos que son. Recuerdo una vez en un partido contra la pobreza, que un amigo me lo describió como "un partido en que juegan ricos, pagados por clase media, para los pobres". Algo así son estos actos.

Y no quiero decir que no hagan cosas positivas, o que sus actos no tengan utilidad (sobre todo para hacer llegar a la gente estos problemas, por el hecho que su imagen vende más en las revistas o en la televisión que un terremoto, por triste que sea). Hacerlas es posible que las hagan, pero en muchas ocasiones es más una labor de publicidad positiva y buena imagen que otra cosa.
Vamos, que buscan salvar el mundo y de paso enriquecerse.
He dicho.

"Por Osiris y por Apis; miradme, miradme bien. Sois...¡un jabalí!"

2008-05-05T23:10:00.003+02:00

Hoy hablaré de una de las, posiblemente, mejores películas de animación de la historia. Una película que puede ser considerada una obra maestra del cine europeo, ya que es una co-producción franco-germana, salida de los Studios Idéfix. Hablo, como habréis deducido todos los que hayáis visto esta maravilla, de "Las 12 pruebas de Astérix".

Partimos del hecho de que la obra de Goscinny y Uderzo es uno de los grandes comics de la historia, hasta tal punto que se ha convertido en un símbolo en Francia al nivel del Quijote en España, para darnos cuenta de la importancia que podría tener esta obra dentro del panorama Europeo. Así, en 1976 se estrenó una película con guion original, es decir, no basada en ningún álbum ya existente de Astérix (a diferencia de "Astérix el Galo", "en Bretaña" o "y Cleopatra") sobre el héroe galo.

Dicha película tiene su punto de partida en el año 50 antes de Cristo, cuando toda la Galia está ocupada por los romanos... ¿Toda? No, porque en en una pequeña aldea de Armórica una pequeña aldea resiste ahora y siempre al invasor, tras la enésima derrota del ejército romano a manos de los irreductibles galos, un punto de partida bastante habitual en las historias de Astérix (por ejemplo, "Obélix y compañía" o "Astérix en Córcega", dos de mis preferidas). Tras ésta, algunos legionarios creen que es imposible que los galos sean humanos, con lo que empieza a correr el rumor entre Roma de que son dioses. Dicho rumor llega a Caio Iulio Caesar, que escéptico, decide probar que no lo son. Así pues, al igual que Hércules para poder ser aceptado en el Olimpo y ser considerado dios tuvo que salir victorioso de doce pruebas, a cada cuál más imposible para un ser humano, propone a los galos 12 pruebas, teóricamente imposibles, con las que probará que son simples mortales.

Así pues, los galos aceptan el reto, seleccionando para llevar a cabo las pruebas a, está claro, Astérix y Obélix ya que, como bien y acertadamente dice el bravo jefe Abradacúrcix (que, recordemos, sólo teme a que el Cielo caiga sobre su cabeza pero, como él mismo dice, "eso no ocurrirá mañana"), "Astérix es el más astuto, y Obélix el más fuerte..."
Y así, guiados por un personaje absolutamente memorable, Caius Pupus y su peculiar forma de andar y hablar, con los acordes de esa deliciosa musiquilla que los acompaña toda la película, comienzan las 12 Pruebas:
Desde la carrera con el atleta griego hasta la batalla en el Coliseo, pasando por las otras 10, a saber: lanzamiento de jabalina contra Kermés el persa y su poderoso brazo derecho; el duelo contra el enorme, a juzgar por su puerta, Cylindrix el Germano ("Cylindrix el Enano, diría yo"); los cantos de cisne de esas pécoras de las Saterdotizas de la Isla del Placer, que no es tan placentera como dice su nombre, a juzgar por su carencia de singularis porcus; la mirada de Iris, el mago venido de Egipto; el desfile de alimentos, a cada cuál más suculento, de Mannekenpix (adoro los nombres que ponía Goscinny), que desapareció después de servir los entremeses; el profundo antro de la Bestia, muy sabrosa, todo sea dicho; la Casa que Vuelve Loco, fiel reflejo de la burocracia, en la prueba más sencilla de todas: tan sólo conseguir el Pase A 38; el paso por el abismo a través del hilo invisible que une las dos orillas y que, como bien dice Obélix, resulta mucho más cómodo (pese a los cocodrilos), pasando por abajo; la visita al Venerable de la Cumbre, y su enigma sólo al alcance de los Dioses; y finalmente, antes de la llegada a Roma, la noche tranquila durmiendo en la llanura.

Si tengo que elegir algunas de las pruebas, me quedo con la mirada de Iris, con su "por Osiris y por Apis...", por las contestaciones de Astérix y por la cara con la que mira Obélix a Iris al final de la prueba; y con la del Venerable de la Cumbre, por lo completamente absurdo del enigma planteado.

En cuanto a la animación, es algo tosca (tampoco se le puede pedir que tenga el sensacional dibujo de Uderzo en toda la película, sería carísima), como casi todas las surgidas de este estudio (las viejas películas de Astérix y la también buenísima "La balada de los Dalton" son un buen ejemplo) pero cumple de muy buena forma. Además, en este caso, y creo que en todas la películas del estudio en esa época, se disfruta una barbaridad por el argumento.

¿Y el sonido? ¡Qué sonido!¡Adoro el audio de esta película! Desde la musiquilla hasta el fantástico doblaje, sudamericano, que tiene en español. No podría imaginar otra voz para Astérix y Obélix.

Así que, lo dicho, para mí, una de las grandes obras de la animación europea y, ¿por qué no?, mundial, con unos personajes cojonudos y un argumento tan divertido como bueno.
Así que, como diría un personaje de pecho bajo y rellenito:
"Delirant esti Romani!".
He dicho.

Bukake!

2008-05-01T22:50:00.002+02:00

Ya es primavera, que como suelen decir la sangre altera. Y es posible que sí, ya que la temperatura aumenta, apetece estar en la calle, las mujeres llevan menos y más sugerente ropa... Vamos, que las hormonas se disparan tras el invierno.
Sin embargo, si hay algo que se altera realmente, más que la sangre, es la savia de los árboles. Así pues, ¡comienza el periodo de celo de los árboles!
Y con él, para alegría de los alérgicos, el polen empieza a expandirse por el aire. Por cualquier zona que pasas, ves las pelusas del chopo, el polen de las gramíneas... ¡todo volando, blowin' in the wind! Y en los parques, ya ni cuento.
¿Y qué es el polen? Pues hijos míos, nada más que los gametos de las plantas, aquello que al juntarse con otro dará un cigoto que, quizá, se convierta en un nuevo ser. Para entendernos, no es más que el semen de las plantas. Que está por ahí, esparcido por el viendo, chocando contra nosotros, quedándosenos en el pelo, en la ropa, dándonos en la cara, respirándolo... ¡Un verdadero bukake con muchos órdenes de magnitud!
Y no sé vosotros, pero a mí no me hace ni puta gracia quedar esparcido de ello, que igual que me daría cierto asquito que me cayesen encima los gametos de, por ejemplo, un perro o una persona, tampoco es demasiado agradable que caigan los de una planta.
¿Y qué soluciones planteo?Pues como es lógico ninguna...
He dicho.

Analizando el sueño americano

2008-04-26T20:46:00.002+02:00

¿Qué es el "American Dream"?
Películas, series, libros... nos han hablado en incontables ocasiones acerca de él. Lo han descrito maravilloso, una vía rápida a la felicidad (como el Karma).
Pero nunca nos han dicho qué era realmente.

Podríamos suponer que es cumplir esa estupidez que llaman el American way of life, que consiste básicamente en poseer una vivienda unifamiliar en un barrio residencial, dos coches, tener una hija rubia y guapa que sea la jefa de las animadoras y a un hijo tremendamente inteligente que estudiará Derecho. A eso súmale un perro, y el poder ir cada domingo a la Iglesia, si puede ser protestante. Ah, y televisión por cable, claro.

Otra opción podría ser el salir de tu pueblo, perdido en el estado de Kentucky, Missouri, Arkansas... el que vosotros queráis; donde vives en un ambiente moral, virtuoso y abstemio (teóricamente), junto con tus padres o tus tíos, que son granjeros. Así, el sueño como digo es poder salir de ahí, ir a la gran ciudad y convertirte en actor, cantante, modelo... lo que sea con tal de acabar con ese ambiente ultra-cristiano e hipócrita, y huir de los abusos sexuales de tu padre o tío.

Otro "American Dream" que nos ha sido mostrado en numerosas ocasiones es aquel en el que siendo tú un inmigrante en la tierra de la Libertad, puedes ser capaz de con mucho trabajo tener tu propia empresa, bajo la seguridad de las Barras y Estrellas, así como de la mafia que más se ajuste a tu nacionalidad, bien seas irlandés, italiano, chino, cubano, ruso..., aunque esto no creo que entre demasiado en el Sueño Americano. Pues bien, así una vez tienes tu pequeño negocio, puedes llevar a tus hijos a la Universidad, donde al fin se acoplarán perfectamente en el justo sistema de los Estados Unidos de América, estudiando, claro está, Derecho. Y es que, God bless América!

También es posible que cumplir este sueño se consiga alistándote en el Ejército, más concretamente en el cuerpo de Marine, porque, como dice el Tío Sam (quizá responsable de algún abuso sexual de sobrinas en Arkansas), US wants you in the Army. En él, podrás conseguir dinero para la Universidad, para, como he repetido en varias ocasiones, estudiar Derecho. Pero no sólo te permitirá lo anterior; además conocerás grandes camaradas, todos ellos hermanos tuyos (porque al fin y al cabo sólo conocerás negros y puertorriqueños, como tú), y las mujeres se te rifarán cuando consigas el corazón púrpura en una misión en el Golfo. Si por el contrario eres de buena familia, descendiente de los fundadores de la Patria, ¡tranquilo! ¡En el ejército hay sitio para ti en las Fuerzas Aéreas! O en la reserva.

Y no me quiero olvidar de otra forma de sueño americano que nos han narrado alguna vez, y que quizá podría ser el válido. Éste consiste en ser un joven de un barrio pobre, donde la delincuencia florece, y gracias al, ¡qué se yo! Football (no confundir con Soccer), Basket, Curling (ah no, que no hablamos del Canadian Dream) ... lograr enderazar tu vida siendo un deportista de élite.

Pues no, el verdadero Sueño Americano no es ninguno de los comentados anteriormente. Y mira que son buenas opciones todas ellas, perfectamente válidas. Pero no, no son ninguna. El verdadero Sueño Americano, aquel que se ve reflejado en filmografía variada, siempre con idénticos resultados, no es otro que escribir una novela de éxito, o un guion famoso, con el que hacerse rico. Un best-seller es el sueño de cualquier americano de bien que se precie, en el que hable de, seguramente, relaciones personales variadas, o intrigas religiosas o políticas. Temas que interesen a todos sus patriotas conciudadanos, y que le permita demostrar toda la cultura obtenida en sus estudios universitarios.
¿Y saben qué? Yo les animo a que lo hagan, ¡qué cojones! Al fin y al cabo, si Dan Brown pudo, ¿por qué no otro?.
Y sí, ¡Dios bendiga a América!

"Y desagradó en ojos de Jehová lo que hacía, y también quitó a él la vida."

2008-04-21T20:42:00.005+02:00

Hoy mi intención es hablar de uno de los personajes más importantes de la Biblia, y sin embargo más olvidados. El que, a mi entender, es tras Jesucristo, o incluso por delante de él, el personaje bíblico con más seguidores y al que más culto se le rinde, aunque sea a la sombra. No obstante, así fue como empezó el Cristianismo: en la sombra y la clandestinidad.
Hablo de Onán, segundo hijo de Judá.

Y digo yo, si el Cristianismo es el culto a Cristo, ¿no será el Onanismo el culto a Onán? Si es así, claramente y como he dicho anteriormente, se ve la gran cantidad de seguidores que tiene. Y sin embargo, como digo, tiene un gran problema de cara a obtener un reconocimiento que, por repercusión, merece. Y éste no es otro que el hecho de que Dios le cogió manía, y por ello está escondido en las páginas de la Biblia, concretamente en el Génesis 38.

Pero conozcamos un poco más del que, si fuese considerado santo, podría ser perfectamente el patrón de los adolescentes y los informáticos:
Nacido como segundo hijo en el seno de una familia judía, es mencionado en la Biblia cuando, tras el asesinato de su hermano Er, es obligado a tener sexo con la viuda de su hermano. Onán, decide no dejarla embarazada, dejando caer "su semilla a la Tierra". Grave pecado éste para ese caprichoso y rencoroso personaje que viene a ser Dios, que ya ves tú qué cojones hacía viendo a Onán y su ex-cuñada Tamar, recién enviudada, teniendo relaciones sexuales, el muy voyeur, así que decidió, en un acto vil por su parte, matar a Onán, incumpliendo el quinto mandamiento, que por lo que vemos, sólo es mandamiento para algunos. Sí, yo también me siento cuanto menos sorprendido de la arbitrariedad de los designios divinos, pero bueno. Esto nos puede hacer reflexionar acerca de hasta qué punto tenemos libertad sexual, ya que vemos que por la decisión de evitar que su pareja quedase embarazada, no por cualquier otra cosa, ya que no cometía ni adulterio, ni ningún tipo de perversión, Onán fue asesinado, y no sólo eso: también ha sido vilipendiado durante siglos.

En fin, que de ahí surgió este culto, el Onanismo, que aunque en un principio, desde un significado puramente etimológico se debería ceñir al hecho del coitus interruptus, se amplió a lo que hoy todos conocemos, y que tanto nos avergüenza en ocasiones. Un culto practicado de forma clandestina, bajo una sociedad que aún se rige por las arbitrarias decisiones de los designios de Dios.
He dicho.

Me gusta el cine independiente.

2008-04-14T22:51:00.002+02:00

Y por "independiente", quiero decir amateur. Y bueno, por "cine" quiero decir pornografía. Vamos, que prefiero el porno amateur que las grandes producciones que nos llegan ahora. Realmente me parece que tiene mucha más gracia.
Y me diréis, grandes aficionados a las grandes producciones que nos llegan de la Costa Oeste Norteamericana, con grandes presupuestos para utilizar mansiones de lujo: "¿por qué?¿Por qué le ves más gracia? " Pues es sencillo: durante mis años jóvenes, tiempo antes de que Internet llegase a mi hogar y a mi vida, no tenía otra opción que lidiar con los "documentales sobre la reproducción humana" que nos traía los viernes por la noche Canal+. Por supuesto, mi habitación carecía de decodificador, así que a base a echarle imaginación, fui capaz de "ver" correctamente (o algo así) las imágenes. Así que, como decía (no literalmente) Cifra en la película buena de la trilogía de Matrix: "Al final te acostumbras. Yo ya no veo el código, ya sólo veo una rubia, una morena...". Pues eso es básicamente lo que logró el Plus en esa época con varias generaciones de jóvenes adolescentes: que lográsemos ver a través del código. ¡Y luego dicen que la televisión coarta la imaginación!. Y en cuanto el sonido... pues sólo porque no te pillasen lo quitabas; además que bueno, tampoco había demasiado que oír, ya que el sonido era algo más complejo de decodificar.
Pero bueno, esa época terminó; y llegó Internet... ¡el paraíso del porno! Es que, ¡pardiez!, sólo buscando en Google "sex" obtenemos 630000000 páginas. Y claro, al final uno llega a la conclusión que las superproducciones eróticas son siempre iguales, y sin gracia.
Para empezar, cada día es menos divertido verlo. No sé, en las películas de los 70 y principios de los 80, los argumentos eran divertidos y absurdos... al menos tenían imaginación. Para que os hagáis una idea, ese peliculón llamado "Boogie Nights" os puede situar muy bien en la industria y en el cine erótico de esa época. Y además, las mujeres que aparecían en los filmes eran mujeres atractivas; justo como las protagonistas de la película mencionada. Pero en fin, que eran películas divertidas por lo absurdo de su planteamiento y esa capacidad de lograr que acabasen fornicando por algún motivo. Y por supuesto: esas hiperfunkies bandas sonoras.
Pues bien, eso hoy no ocurre. Las películas porno de hoy en día cada vez tienen menos argumento; ya prácticamente se reducen a: llega un bigardo y, sin mediar palabra, comienza el cópulo. Bueno... no. Primero la actriz en cuestión se pega unos 10 minutos haciendo una felación, y después comienza el coito propiamento dicho. Y me pregunto: ¿dónde están los argumentos con el fontanero que llega a arreglar la cocina? O mejor, ¿el agente secreto que pasaba más tiempo disparando con su "pistola integrada" que con la que llevaba en mano (que no quiere decir que no hubiese acción en dichas películas)? Volviendo de nuevo a referirme a "Boogie Nights", como decía el personaje del gran Burt Reynolds: "Yo quiero hacer una película para que, tras hacerse una 'paja', el espectador se quede en el cine a ver una película"(con perdón por la expresión). Esto se ha perdido, aunque supongo que el hecho de que el porno está más extendido para el mercado doméstico, hace que la gente no tenga que pagar sólo por, parafraseando a Burt, "la paja".
Para colmo, ahora prácticamente recurren a planos dedicados a los genitales el 90% del filme. Que digo yo, ¿qué me importa ver la penetración en un primer plano?¿Acaso se creen que me interesan los testículos o el falo del semental? Me es mucho más interesante un plano completo de la actriz.
Y hablando de actrices, ¿qué decir de las actrices de hoy en día? Pues que prácticamente son seres hechos con plástico en un 60%, desfiguradas por la cirugía ¿estética?, que acaba envejeciendo más que otra cosa a estas mujeres. Que, amigos, Rush Meyer dejó de hacer cine en el 79 (bueno, hizo su última película en 2004, pero ésa no cuenta)... dejemos ya de utilizar el prototipo de las actrices que utilizaba el autor de "Supervixens". Aunque bueno, por lo menos los argumentos de las películas del californiano eran demenciales, los títulos impresionantes, y las chicas bastante guapas. Y tenían más gestos que los de abrir mucho la boca (bueno, mucho no... lo que les permiten esas morcillas hechas con silicona que tienen por labios) y arquear la espalda.
Y qué decir de los actores... No es que sea el tema que más me interese en una película erótica, pero es que los actores actuales son, literalmente, simios afeitados. Los actores de antes eran unos tipos que te reías en cuantía de su cara, y que tenían carisma más allá del tamaño de su pene. Sin ir más lejos, Ron Jeremy, al que algunos recordaréis disfrazado de SuperMario,
Así pues, debido a que ese toque semi-demencial de la pornografía, con argumentos absurdos pero divertidos, la musiquilla y el look setentero-ochentero ha desaparecido, y que incluso el poder erótico de los filmes también ha menguado en cuantía, he decidido renegar del porno de las grandes productoras. Industria que, por cierto, debido a Internet y a ciertos escándalos relacionados con el SIDA, está viéndose seriamente amenazada.
Y por cierto, mi primer artículo sin ni un sólo taco, y eso que el tema daba para ello.
He dicho.

"¡Lo mah grande d'Ehpaña y der mundo entero!"

2008-04-06T21:30:00.004+02:00

O lo que es lo mismo, la semana en la que los sevillanos se gastan el sueldo "ganado" a lo largo de los 3 meses que "trabajan" al año.
¿U os creíais que no iba a hablar de la Feria de Abril? Que si la Semana Santa es la excusa de los sevillanos para no trabajar en el mes de marzo, la Feria de Abril lo es para no hacerlo en este mes (por no hablar que el Rocío hace que no trabajen en mayo y el calor en el resto del verano).
¿Y en qué consiste? Pues básicamente en toda Sevilla metidos en carpas donde se escucha a todas horas flamenco, mientras las mujeres bailan y los tíos hablan de... no sé. Del trabajo desde luego no, y de cultura tampoco, claro está. Supongo que hablarán de su coche, de su Betis o de su Sevilla. Y para de nombrar. Pero claro, todo con esa gracia andaluza que es lo más de este país, porque Andalucía tiene mucho arte.
Mientras tanto, beben chatos de Jerez, que viene a ser un vino dulce que, básicamente, sirve sólo para hacer vinagre. Y comen, claro que sí. 'Pescaíto' frito, a 40€ la ración. Porque en Sevilla son muy espléndidos, y gustan de lo mejor, con lo que no les importa gastarse mucho dinero en los chamizos ésos que se construyen. Luego, tranquilos, que ya se quejarán porque no llegan a final de mes, y exigirán al Estado que les pague más del INEM, pero durante la Feria de Abril, "lo mah grande d'Ezpaña", pues que "no farte la alegría, quillo".
Y sigo hablando del dinero, porque las señoras han de ir elegantes y bien vestidas, que allí todo el mundo tiene mucho arte para vestir (para hablar claro que sí, porque ya se sabe que los andaluces son todos muy salados y tienen una 'grasia andalusha' que me hace segregar bilis). Y para ir bien vestidas, se gastan sus buenos 300€ (las que menos) anuales (porque claro, no vas a ir a 'lo mah grande d'Ezpaña y der mundo entero' con la misma ropa que el año anterior) en unos vestidos ridículos de flamenca, ideales para bailar pareciendo mongoloides. Y no sólo se gastan los cuartos en vestidos, que también tienen que llevar flores, porque si no carecen de ese toque tan precioso, al estilo de los santos que sacan en Semana Santa.
Y así, la fiesta se nos muestra como una brillante iniciativa por la integración de los gitanos en la sociedad, ya que básicamente consiste en gitanear durante una semana. Que ya se sabe, Andalucía es una de las pocas regiones del mundo en que se tiene como ídolos y como ejemplo a los gitanos. Y no sólo eso, ¡es que la población "paya"(sa) quieren ser gitanos!
Así pues, mañana tendrá lugar 'el alumbrao', momento en que encenderán todas las luces de las carpas que han montado. Todo muy ecológico, claro está. Aunque bueno, supongo que las regiones en vías de desarrollo se les permite contaminar más. Pero eso, que allí los tendrás una semana a todos bailando 'zeviyanas' y bebiendo 'shatiyos', mientras comen 'pehcaíto' frito. Y ahí estará todos los días Antena 3 para mostrárnoslo.
Ójala les llueva.
He dicho (u Olé).

"Dios es amor"

2008-04-01T22:49:00.003+02:00

¡Y una mierda!
¿Cómo se puede ser tan jodidamente hipócrita para afirmar en el Nuevo Testamento que la naturaleza del Padre es bondadosa?
Los Cristianos llevan casi 2000 años predicándolo: que si ama a todos sus hijos (es decir, los seres humanos), que si quiere salvarnos,...
¿Y dónde quedan los n-cientos años del Antiguo Testamento?
Porque precisamente en el estas escrituras, tan santas como el Nuevo Testamento, no hablan precisamente de un Dios bondadoso. De hecho, al revés, andan de un Dios vengativo y cruel, con un largo historial de crueldades variadas:

Expulsó a Adán y Eva del Paraíso. Y lo más increíble, por el simple hecho de comer del "Árbol mágico de los tesoros" que, ¡pardiez! resulta que es un simple manzano, cuyo fruto es, hoy día, de los más baratos del mercado español. Así que no debía ser tan prohibido, no sé... Más bien se demuestra que Dios es un caprichoso, y que quería tocar las gónadas de sus dos juguetitos recién creados, con lo que no se le ocurrió otra cosa que advertirles que las manzanas estaba prohibidas, para incitarles a tomarlas. Vamos, que si no les hubiese dicho nada seguramente ni hubiesen reparado en el jodido árbol. Porque a ver, si en el Paraíso tienes todo lo que deseas, y no hay enfermedades... ¡joder!¿para qué vas a tomar fruta?¡Todo el día a chuletas sin reparar en colesterol, ni ácido úrico ni nada! Y además, seguramente convenció a la Serpiente para que incitase a Eva a comer de la manzana. Para colmo, ¡se pasó con el castigo el cabrón!¡"Ganarás el pan con el sudor de tu frente"!
Provocó el Diluvio Universal, con el que anegó la Tierra matando a todos los seres vivientes del planeta (suponemos que no a los animales acuáticos), excepto a, en un claro gesto de favoritismo, Noé para construir el Arca, y a una pareja de cada animal. Y el resto de la historia que ya conocemos porque, coño...¡todos conocemos la historia del Arca de Noé! Joder, ¡si hasta hay unos Playmóbiles de eso! Pero siguiendo con lo que íbamos, ¿qué culpa tenían los otros "seres de la creación" para ser exterminados por culpa de la maldad del hombre?¿Por qué generalizó tanto afirmando que todos los hombres eran malos (las mujeres se da por hecho que son todas malas, desde que Eva mordió la manzana cayó esa maldición sobre ellas... cosas que pasan...)? Es que luego van diciendo que "no hay que generalizar" porque decimos que todos los andaluces son unos iletrados. ¡Pero si lo hace hasta el, en teoría, Ser Supremo!
Mandó las diez plagas sobre Egipto para que permitiesen huir a los judíos. Vamos, que resulta que el Padre de todos los hombres tenía a los judíos como sus preferidos. Con favoritismos, ¿eh?. ¿Así que Dios nos ama a todos por igual? Sí, ya lo veo... Encima, el muy cabrón infanticida se cargó a todos los primogénitos de Egipto... que hay que ser rastrero... Pero es que después va y demuestra que juega con los humanos como quiere. Primero, abre las aguas del mar Rojo para que los judíos puedan escapar de los egipcios (cargándose luego a éstos cuando entran a perseguirlos...) y dándoles esperanzas de que van a llegar al Maná. Sin embargo, luego se encuentran que tienen una travesía de la hostia hasta llegar a la Tierra Prometida. Vamos, primero jode a los egipcios y luego a los judíos, que así es más divertido. Porque a ver, un ser omnipotente ¿no podría teletransportar a los judíos desde las costas del Mar Rojo a Israel y evitarles la larga travesía por el desierto andando? Por cierto, de nuevo vemos más favoritismos, esta vez con Moisés.
Más maltrato infantil, con claros tintes de sadismo: ordenó a Abraham matar a Isaac. Es decir, que para probar que un mojigato beato como Abraham, con toda su vida postrado ante Dios, cree en él... ¡le obliga a matar a su hijo! Es decir, una prueba de lealtad digna de la puta Mafia Rusa. Y además con un grado de crueldad y sadismo evidentes porque, joder, sabiendo que el padre es tonto del culo en su esclavitud a Dios, pero que quiere a su hijo... ¿por qué le obliga a ello? Es como esos cabrones que juegan contigo con mentiras crueles y que después de hacer pasar un mal rato te dicen descojonándose que "era broma" (como vengo a ser yo, sin ir más lejos).
Se cargó uno de los proyectos más importantes del género humano, la construcción de la Torre de Babel, para castigar la osadía del hombre (recordemos que la mujer es mala por naturaleza) por intentar llegar al Cielo. Para ello, como seguro todos sabéis, hizo que los constructores hablasen en una lengua distinta, y así no se entendiesen y el proyecto fuese un caos y se diese por terminado. Pues bien, esto trajo unas consecuencias más graves de lo que el cuentecillo, fábula, historieta... dice, ya que ha sido la única vez que todos los seres humanos se entendían y, lo más importante, cooperaban todos, trabajando por un objetivo común. Tras esto, los seres humanos no han vuelto a cooperar entre ellos; al contrario, no han hecho más que enfrentarse y destruirse entre ellos. Vamos, que incitó al enfrentamiento entre los seres humanos, en lugar de a la fraternidad, solidaridad y todas esas gilipolleces utópicas, tan bonitas como improbables.
Destruyó hasta los cimientos Sodoma y Gomorra, por medio del fuego y el azufre. Esto es, quemando vivos a sus habitantes, entre los que se encontraban gentes justas (aunque Lot y Abraham dijesen lo contrario, pero ya se sabe que en todos los pueblos hay rencillas, y que los rumores son muy hirientes) y, de nuevo, niños que seguramente poco mal podrían haber hecho.

En fin, vemos que tiene un buen historial. Y es sólo el principio. De hecho, pese a querer a los hombres (¡qué gay!), no le importa castigar a los que, de forma arbitraria y subjetiva, él cree que merecen ser castigados. Y bueno, dichos "pecados" pueden ser, por ejemplo, decir que la Tierra gira alrededor del Sol. O ser mujer y tener algo de sapiencia. O incluso no haber oído nunca hablar de Dios, de Jesús o, siquiera, de la Mula y el Buey. Y como castigos, no les manda a su cuarto a "pensar en lo que han hecho", precisamente. No, les aplica castigos del tipo: "Sufrimiento eterno en el Infierno". No está mal.
Vamos, que éste es el Dios del "ojo por ojo" el cual, de la noche a la mañana, resulta que te dice "pon la otra mejilla". Joder, sabía que cambiaba el hecho de ser padre, ¿pero tanto?¿tanto le cambió la paternidad? Que por cierto, el tío para fornicar eligió a una rubia virgen... ¡a la que mantenía otro!¡Y el hijo se lo crió "el otro"! Muy listo, sí Señor (nunca mejor dicho).
Y hablando de la Teopaternidad se me plantea una duda, que bien podría valer para otro post, pero ya está bien de llenar este sacrosanto espacio digital, de saber universal, de blasfemias: Si todos los seres humanos somos hijos de Dios, ¿por qué en el Evangelio dicen que Jesús ("puedes llamarle Jesús, o puedes llamarle Cristo, o llámale Jesucristo si...") es su único hijo?. Ahí tenéis una cuestión que pensar, hijos del Señor.
Yo mientras, me despido, instando a todos los seres humanos a denunciar a Dios ante el Tribunal de La Haya por crímenes contra la humanidad. Que hablan de que Hitler, Stalin o Milosevic eran genocidas, pero no es comparable a la cantidad de gente que ha matado Dios. Más que, aunque no lo creáis por la caza de brujas que sufre, el tabaco.
He dicho.

¡Emos se defienden!

2008-03-28T13:15:00.003+01:00

Por todos es sabido que no soy muy partidario de hacer post cortos, cuyo contenido sea simplemente un vídeo o alguna cosa así. Sin embargo, y dado que es mi blog y hago lo que me sale del ñurzo, pues en esta ocasión sí que lo haré.
De hecho, no voy a comentar nada más, tan solo daré paso al vídeo en cuestión, y ya está. Y si acaso, ya quitaré el post y lo meteré en otro mayor, cuando me apetezca escribir sobre el tema con que se relaciona el vídeo, si es que algún día me apetece, que no sé yo. Mientras, con esto podréis vivir por ahora. Y tranquilos, mis (dos) lectores, pronto tendréis post nuevos, con ingente cantidad de tacos por párrafo, como a ustedes les gusta y les hace

Por cierto, gracias a Luis por pasarme el vídeo.
Palabra del Señor.
¡Te alabamos, óyenos!

"Dawson crece"...¡evitémoslo!

2008-03-17T16:50:00.004+01:00

"Dawson crece" es una puta mierda.
Eso es algo que no se puede debatir. De hecho, es trivial a la vez que dogmático afirmarlo. Incluso veo innecesario un post para hablar sobre ello. Pero me aburro. Me aburro en demasía, y como hace un huevo que no escribo algo aquí, con la consiguiente pérdida de lectores de cara a que comenten en temas que produzcan a los lectores opiniones adversas, como demostrar algo de misoginia (bueno, eso no mucho que apenas entran mujeres en este blog) o insultar al Rey, pues no es algo bueno. Así que hablaré, ¡copón!.
Como decía al principio, Dawson Crece es una basura, fruto de un encefalograma plano adicto a series como, no sé, "Sensación de vivir" o "Anillos de oro". Y es que, cuando una persona carece de cerebro, todo lo que lleva a cabo tiene ese sello de pura bazofia. Y su filmografía lo confirma. ¿No me creéis?¡Hijos de perra!¡Yo os lo demostraré, bastardos! El tipo que cagó esta puta hez no es otro que el creador de bodrios como la serie "Scream" o "Sé lo que hicisteis el último verano" (evidentemente, lo he buscado en IMDB, que no lo sabía pues yo no veo esa escoria), o lo que es lo mismo, terror adolescente. Y hay una valoración rápida en este tipo de cine, un fórmula inyectiva tal que: f(x) -> valoración, que en este caso resulta tal que:

f(cine de terror adolescente) -> "Puta mierda en bucle"

Y bueno, sé que no diréis "¿por qué dices eso?", ya que como he dicho no se puede discutir que sea un bodrio infumable, pero aun así, por si hay alguien que no la ha visto aún les explicaré los motivos por lo que lo es, y por los que no debería ni plantearse el visionado de 'eso':

Es un puto melodrama adolescente, lacrimógeno y deprimente, en una mierda de pueblo perdido de la mano de Dios en el que florece el más rancio puritanismo asqueroso propio de las hipócritas subsociedades pueblerinas estadounidenses de los estados de la Unión ("yo no soy racista, pero no me gustan los negros", "a mí los judíos me caen bien, siempre que sean cristianos" o "¡hostia un árabe!¡terrorista!¡Lapidadlo!"), de aquellas que son capaces de creer que la ciencia es un invento de Satán, que defienden el Geocentrismo y que la Tierra es plana y está formada por EEUU, provincias (Canadá), Cuba y Méjico. Y encima con costa...¡ójala se hubiera ahogado todo el equipo de la serie mientras la rodaban!
Las historias son ridículas, los personajes son ridículos, los diálogos son ridículos y las actuaciones son ridículas.
¿He dicho que los personajes eran ridículos?Pues lo enfatizaré.

El puto Dawson es un niñato inútil, que se cree que tiene talento porque, ¡oh vaya!, vio ET de niño y dijo que él quería contar historias ("mamá, ¡quiero ser artista!"). ¡Y no tiene ¡ni una puta mierda de talento! Además, se cree que la vida es una jodida película, y todo lo extrapola a ello, y se cree guay por llevar la videocámara, que no desearía más otra cosa que metérsela por el culo (seguramente él no desearía otra cosa tampoco).
Su mejor amigo es un anormal paleto, que se cree molongui-flipante por follarse a su profesora siendo una mierda de persona, sin futuro ni pasado. Recomendación para él: hijo mío, hazle un favor al mundo y a ti mismo y suicídate.
La zorrita frígida morena, que se dedica a calentarle le paquete al pardillo de Dawson, para luego dejarsela más dura que un viga de metal (ójala le pudiera dar con ella en toda la cara). Resulta que tiene más problemas de personalidad que el pobre Rajoy, y además es una jodida depresiva y neurótica. Además, luego acaba con el anormal nº 2, con lo que demuestra que, además de lo dicho antes, es tonta del culo.
La putita rubia, que viene de NY con el líbido subido, y claro, en un pueblo más retrógrado que la Ciudad del Vaticano y el estado de Utah juntos, pues la chica es considerada una ramera, con lo que se vuelve depresiva y llora porque: "todos me tratan mal". Otra que le pone al mierdas de Dawson, pero que también le deja con las ganas. Luego resulta que la chica será inteligente y no sé qué más. No sé... ni puta idea.
Y bueno, al parecer hay más personajes, pero es que sólo aguanté dos o tres capítulos, con lo que no me enteré. Sé que había un gay, y una vieja y tal.

Los actores son basura, acorde con sus personajes. Es una pena que Peter no los matase cuando tuvo ocasión. Son los típicos actores que luego dicen: "me identifico mucho con X, me parece una persona llena de matices, muy compleja, con muchos contrastes en su relación con Y y bla bla bla". Y entre todos ellos, enfatizaré a uno en cuestión en el siguiente punto, partiendo que todos son bastante malos (quizá la que hacía de putita rubia haya tenido algo de proyección basada en su nivel como actriz).
Una de las actrices es esa zorra llamada Katie Holmes, que tiene trabajo (y mucho, además en películas bastante buenas) sólo porque se folla a Tom Cruise. Y es que es una actriz pésima, con lo que todos sabemos el por qué de su éxito en el cine. Además, joder... ¿cómo puede tirarse a Tom Cruise?Sí, por dinero y tal, que tiene mucho. Pero copón... el tipo éste, metido en la secta ésa guay da bastante grima, ¿no? Es como, ¡joder! este tipo intentará meterme algún virus extraño que haga que mi cerebro se pudra por dentro y dé todo mi dinero a la Cienciología. Pero bueno, supongo que la gente hace cualquier cosa por tener la vida solucionada.
La canción es una mierda, mogollón de de cutre y tan deprimente como el resto de la serie. Sobre todo si sabes algo de inglés y la entiendes, te produce vómitos variados a la par que espasmos tras expulsar todo el bilis que tu cuerpo pueda segregar.
Y por último, y por ello razón más importante, ¡es una puta mierda porque yo lo digo!. Sólo con eso ya debería ser suficiente, con lo que las razones que, en un rato de aburrimiento previo a tener algo que hacer, he expuesto sobre estas líneas no tienen razón de ser.

He dicho.

El centro de tus emociones

2008-03-05T17:26:00.004+01:00

Hubo un tiempo que cierto centro comercial tenía esta frase como eslogan comercial. Y la verdad, sin que sirva de precedente, admito que comparto dicho eslogan. El centro comercial en cuestión es Grancasa, y la emoción que despierta en mí no es más que un profundo y sentido odio. Odio ese lugar.
Para empezar, debido a él, el autobús que cojo diariamente está siempre lleno de gente que acude en masa a dicho lugar. Por las mañana se nota bastante, pero si necesito cogerlo a medio día está lleno de putos críos que van a Grancasa a perder el puto tiempo (así sus padres no les tienen en casa, y se tienen que preocupar menos de su educación). Y a la vuelta, a eso de las 20.00, se llena de nuevo de gente que viene de allí, llenos de bolsas, con su alma raptada por el espíritu consumista. Además, en muchos casos son gente que se queja de lo cansados que están por el día, como pidiendo que les cedas el sitio (algunos lo hacen), algo que evidentemente nunca haré porque si están cansados por estar de compras... pues que se jodan, que me la pela. Que se hubiesen quedado en su puta casa. Y no sólo es horrible que la gente vaya en bus en masa, es que también lo hacen en coche, convirtiendo el tráfico en esa calle en una suerte de infernal atasco.
Otra razón de mi irracional odio hacia dicho lugar (el mejor de todos los odios) es mucha de la gente que lo puebla: adolescentes retrasados (pocos adolescentes no lo son), canis y jenis(éstos sí que son todos retrasados), metrosexuales inútiles o macas que un día fueron canis, que van a pasar allí la tarde, a dar largos paseos por el lugar en grandes grupos, gritando estupideces (tanto en la forma como en el contenido), mirando escaparates de tienda en muchos casos sin adquirir nada (y con comentarios irrisorios), y degustando las delicatessens del Burger King.
También lo odio por los comercios que hay allí apostados, todos ellos franquicias que venden lo mismo que en, no sé...¡todos los sitios!. Y sobretodo, de entre los locales, ¡odio sobremanera los locales de ropa que allí moran! ¡Odio Bershka, odio Stradivarius y odio Zara! ¡La ropa además de hortera es horrible!¡Y están siempre llenos de gente que va en grupos, que no para de entrar y salir y que molesta el tránsito!
Y por supuesto, ¡odio esa puta mierda de parking que tienen, en el que no se ve una puta hez y las marcas del suelo están pésimamente señalizadas!¡Y odio la puta mierda de subida que tienen de salida del parking, muestra inequívoca de lo mal hecho que está!
En fin, puto Grancasa.
He dicho.

El Ídolo: pasado, presente y (su deseable) futuro.

2008-02-07T03:23:00.000+01:00

Por todos es sabida la enorme capacidad que da el mundo del espectáculo y la farándula de crear ídolos de masas sin apenas razón para su ensalzamiento. Básicamente, lo que se pueden llamar "estrellas vacías", o lo que es lo mismo, gente muy conocida que no aporta apenas nada. Dentro de éstos, hay un sub-conjunto que se hace pasar por trascendentes personas dentro del panorama artístico. Y así, dentro de este sub-conjunto extraigo el referente y protagonista de esta fantástica historia de la que ahora, jóvenes y doctos lectores, serán partícipes si deciden continuar leyendo.
"¿De quién está hablando?¡No puedo mantener esta tensión!", seguramente estén pensando. Pues permítanme continuar divagando algunas palabras más, para poder continuar la presentación. Decía que el personaje está englobado dentro de lo que he llamado "estrellas vacías", más concretamente en el mundo de lo que ciertas personas y grupos sociales (no diré nombres) llaman arte. De la música, para ser exacto. De hecho, la persona en cuestión es, al parecer, cantante de una conocida (y no precísamente por sus méritos artísticos) b(p)anda de ¿música?. ¿Quieren más pistas? De acuerdo, es del género masculino. Así pues, ya supongo que todos habrán sabido deducir a quién me refiero.
Señoras, caballeros: con ustedes el protagonista de mi artículo. No es Amaia Montero, que ya no responde a la descripción dada, y lo digo porque se ha separado ya. De igual manera, no me refiero a los integrantes de aquella mezcla entre un aborto satánico y un incesto caníbal llamado "Santa Justa Klan" (del que, tranquilos, hablaré en adelante. Es algo demasiado duro como para no ser mencionado). Tampoco es Fran Perea, integrante del grupo "Fran Perea & orejas", aunque puede guardar ciertas similitudes con el personaje. Y no, no es el cantante de "PigNoise", ya que eso ni se puede considerar grupo. Así pues, la respuesta de la identidad de la persona no puede ser más clara :
Sí, me refiero a Daniel Martín.
Cantante integrante de un grupo formado por el primo borderline del personaje homenajeado, que cruza holgadamente la línea mencionada, un tipo alopécico que debieron encontraron colocándose en los tubos de escape de ciertos tetraciclos, y el hermano siamés del cantante de Café Quijano, que se jubilará pensando que tiene 20 años (curiosamente como Hombres-G, clara influencia de estos terroristas acústicos). Pero no estoy aquí para comentar el grupo en cuestión, críticos a tope con la "puta música indiferente" (tiene pelotas que digan eso en una canción que habla sobre poder entrar con deportivas en bares y discotecas). No, estoy aquí para hostigar hasta la extenuación al póngido sobre el cual recae el protagonismo de la panda.
Al parecer, siendo un tierno querubín, y dado que debía tener la capacidad intelectual de un perro retrasado o de un cani inteligente, el chaval no daba para ser capaz de sacarse esa prueba de fuego en la vida, de dificultad infinita, que es el colegio y el instituto. Así que recurrió a lo que suelen hacer las guarrillas en las películas americanas, que consistió en algo parecido a:
-"Mamá, mamá. ¡Quiero ser artista!"
-"Sí hijo, ahora véte a ver la televisión mientras yo hago mi vida"
Así pues, mandaron al tipo a una escuela de interpretación donde, o no tenía ni puta idea de hacer nada, pero sus padres tenían cuartos y le pagaban los aprobados (¡anda!, como en la San Jorge); o es que tras graduarse tuvo un accidente de moto y por ello se le quedó paralizada la cara en modo "orangután cabreado". O quizá las dos cosas, ya que sólo así se explica su dicción.
Y ahí, empezó su brillante carrera interpretativa en series de prestigio internacional, y de elevada calidad tanto argumental como interpretativa, como "¡Ay Señor, Señor!", "Al salir de clase" (de donde han salido TODOS los actores ¿jóvenes? españoles), "El comisario" u "Hospital Central". Su labor es recordada por todos aquellos que tuvieron la oportunidad de verla como uno de los momentos en que, si tuvieran ahora algo de dignidad personal (entonces no la debían tener, porque para ver eso...), se hubieran sacado los ojos y se los hubiesen dado de comer a los cuervos. Con esto, dio por terminada su labor interpretativa... o eso creíamos.
Sin embargo, no desapareció, no. En Antena 3 (¡se dan cuenta la cantidad de veces que tienen la culpa de apariciones horripilantes!Deberíamos denunciarla por crímenes contra la humanidad) se empezaban a emitir pequeños anuncios de un grupo de pop muy macarra (en el mal sentido), al estilo de Hombres-G o Seguridad Social. Y claro, todos sabemos que las adolescentes son gilipollas y tienen un gusto pésimo, con lo que el grupo tuvo mogollón de éxito. Y bueno, creo que todos sabemos ya el resto de la historia. El tipo éste, más feo que pegarle a un padre con un calcetín sudado resulta que ahora está buenísimo y el grupo éste de mierda resulta ser "el mejor grupo de rock español".
Pero analicemos detenidamente su labor como cantante. Para empezar el gesto: lo primero que pensé cuando vi un vídeo de éstos fue "¿Por qué cojones imita al cantante de Green Day?". Quiero decir, se pega el rato poniendo caretos como el cantante en cuestión en el vídeo de "Basket Case". Y el resto de rato, pose simiesca. Luego movimiento en el escenario y con el micro como si la puta mierda que ¿tocan? fuese un punk de la hostia. Y, finalmente, la voz.¡Qué voz!Rianse de Sinatra. Una especie de voz nasal, con un deje chulesco que la hace completamente incomprensible, dada su pésima vocalización. ¡Una maravilla, oigan!
Y bueno, como está claro que en este planeta, cuando uno es famosete puede dedicarse a hacer lo que le salga del cimbrel, y sólo por ese hecho ya es bueno en todo lo que haga, el tipo se metió a cine. Que dijo que él era actor, y lo que le gustaba era actuar. Y claro, si como cantante es malo, ya he mencionado cómo es como actor. Pues eso era como extra, así que imaginen como protagonista. Más o menos es como Madonna, pésima cantante y actriz. Pues bien, primero nos deleitó con el, seguramente, peor doblaje de la historia del cine: "Escuela de Rock". Después, con una película de la que, seguramente, nadie ha oído hablar: "Sin fin". Más tarde, hizo de puto cani de mierda en LA PELÍCULA del canismo, "Yo soy la Juani". Y finalmente, ahora ya se dedica a fingir ser una mezcla de John McClane en "Cuenta atrás", donde saca a relucir toda su expresividad facial y su dicción fenomenal, que junto con los excelsos guiones de la serie, hacen de esta serie un clásico inmediato.
Así pues, quiero terminar este artículo, del cual me disculpo por su longitud, pero es que tengo que mantenerme despierto, haciendo una pequeña conclusión relacionada con el título del artículo, en el que denomino al Sr Martín como ídolo, aprovechando una cita de la Biblia: "No adorarás a los falsos ídolos". De hecho, yo los quemaría directamente.
He dicho.

El lugar donde se reune toda la sabiduría de este país

2008-01-31T21:29:00.000+01:00

Hoy me sentía con ganas de aprender, con necesidad de adquirir conocimiento y sapiencia. Sé que no suelo contar mis sensaciones, pero considero necesario decirlo de cara a poder poner en situación mi tema de hoy. Así pues, como he dicho, hoy me sentía necesitado de adquirir conocimiento, de absorber todo lo que la gente de este país me puede enseñar. Así pues, he entendido necesario acceder al lugar donde se expone conocimiento y sabiduría; donde se produce un debate moderado, respetuoso y atendiendo a razones; donde cualquier punto de vista está perfectamente argumentado, sin ningún tipo de falacias... en definitiva, del lugar donde exponen sus opiniones sobre temas completamente trascendentes la élite intelectual de este país, e intuyo de otros países hispano hablantes. Hablo, evidentemente, del foro de opinión del Diario Marca.
Punto de encuentro de todas las posibles opiniones acerca de los temas más diversos e importantes para el buen desarrollo de nuestra gloriosa Madre Patria.
Donde todas las ideas políticas son perfectamente respetadas, y donde no se ve para nada ningún tipo de desconsideración con otras personas por cuestiones geográficas, raciales, sexuales o incluso por sus aficiones.
Donde los insultos no son permitidos, pero es que no es necesario moderar las aportaciones de los usuarios, debido a la educación que muestran cada uno de ellos en las discusiones que allí tienen cabida.
Donde cada opinión se valora, porque cada docto usuario que allí expresa su visión de cada tema entiende que tiene mucho que aprender sus interlocutores, aunque sólo sea para refutarla de forma firme, pero sin perder nunca las buenas palabras.
Donde todo el mundo que opina lo hace con un conocimiento de la cuestión, demostrando su conocimiento en el tema en cuestión, y por extensión en todo lo mencionado en el tema en cuestión, o en la propia aportación del usuario.
Donde los temas son propuestos por grandes periodistas, con un dominio académico del lenguaje en el cuál se expresan, y que demuestran una gran imparcialidad, sin caer nunca en el morbo o el sensacionalismo, limitándose simplemente a informar.
Y, sobre todo, donde podemos encontrar una riqueza gramatical, léxica y ortográfica entre los usuarios que allí disertan sobre el tema en cuestión que nos demuestra que la educación del lenguaje castellano en nuestro país es excelente, y que la supervivencia del mismo, como el lenguaje rico y bello que es, es indudable.
Así pues, invito a todas aquellas personas que, como yo, necesiten colmar sus deseos y necesidades culturales a entrar en tan venerable lugar, pleno de conocimiento, majestuosidad y excelencia, y donde se respira coherencia, inteligencia y educación.

En el nombre del Padre, y del hijo, y del ¿nieto?, ¡amén!

2008-01-21T10:47:00.000+01:00

¿Era Jesucristo estéril?
Puede ser una pregunta que puede sonar algo blasfema, e incluso puede parecer simplemente una mofa a este importante personaje histórico, pero es una pregunta que me surgió hace poco y que intentaré demostrar que tiene mucha lógica, y que no es nada más que una reflexión razonada.
Por todos es sabido que los mulos (al igual que los burdéganos), especie híbrida descendiente de un burro o asno y una yegua lo es (algunas descendientes femeninas puede resultar fértiles, no así los machos). Esto se atribuye al diferente número de cromosomas de ambas especies (los burros tienen núcleos de 62 cromosomas, mientras que los caballos tienen 64).
Partiendo de esto, y añadiendo teniendo en cuenta que Jesucristo se puede considerar un híbrido entre dos especies, Dios y el ser humano (María) llegamos a dos importantes reflexiones:
a) Jesucristo era estéril. Sería lo lógico si tenemos en cuenta que Dios es una especie distinta, con lo que podemos suponer que tiene distinto número de cromosomas. Sin embargo, es importante resaltar que esto nos hace llegar a la conclusión de que Dios no tiene mucha diferencia cromosómica con el ser humano.
b) Otra opción es que Jesucristo sí fuese fértil, con lo que suponemos que Dios tiene una cadena genética como la del ser humano. Además, esto tampoco está reñido con las Sagradas Escrituras, que dicen que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza. Pero, ¿hasta qué punto llegó este "a su imagen y semejanza"?. Es decir, ¿incluyó también su estructura genética? Si es así, Dios no sería una especie aparte, sino un ser humano, con lo que se acabó aquello de todopoderoso, omnipresente y, sobre todo, omnisciente.
¿Será éste otro misterio de la Iglesia del que Dan Brown pueda hacer otra novela multimillonaria, con conspiraciones masónicas y un experto en criptografía resolviéndolas? Eso sólo Dios lo sabe. En el caso que no sea humano, claro.
Palabra del Señor.

"Hide your children"

2008-01-17T23:11:00.000+01:00

Y dijo Dios:
"Hijo mío, sé que no eres de aquellos que suelen sacar a la luz publicaciones ociosas y banales, con poco contenido y no surgido de tu propia mente e intelecto. Sé que no te gusta que otros hermanos tuyos llenen las páginas de esa red de comunicación electrónica y de documentales sobre la reproducción humana que habéis llamado Internet, fruto de ese intelecto que yo os di, al haceros a mi imagen y semejanza. Sin embargo, en un día como hoy, compartirás con tus hermanos cierta información que considero divertida y muy bien trabajada. Dicha información son un conjunto de trailers de ciertas películas conocidas, los cuales han sido montados de tal manera que el género de dichas películas cambia absolutamente. Y sí, es posible que el resto de tus hermanos ya hayan sido espectadores de dichos montajes audiovisuales, pero es mi deseo y gozo que aquellos que no hayan podido videarlos puedan hacerlo, eligiendo para ellos un subconjunto de los que yo creo son los mejores."
Dumb and Dumber

Top Gun

Taxi Driver

Mary Poppins

Palabra del Señor.

"I gave it a cold... I gave it a virus. A computer virus."

2008-01-15T21:47:00.000+01:00

1945. El matemático hungaro-americano John von Neumann publica el memorando First Draft of a Report on the EDVAC en el que, a raíz a los trabajos de Eckert y Mauchly describe los componentes y el funcionamiento de un computador. Todos los computadores posteriores se basan, mayormente, en este memorando.
1996. El intento de invasión terrestre por parte de ciertos extraterrestres es frustrado gracias a un poderoso virus informático en el sistema operativo de la máquina alienígena.

Qué orgullo sentiría el buen señor von Neumann si se hubiera podido enterar que sus escritos viajarían por toda la galaxia, y fueran la base de los sistemas computación existentes en ésta. Y qué gran negocio hizo Mac al lograr vender sus micros también a extraterrestres...¡quién quiere China de mercado si puedes tener toda la galaxia? Por no hablar de la enorme satisfacción de Vint Cerf y Robert Kahn, autores de TCP, el protocolo de comunicaciones usado por las naves de combate alien.
En fin, este es un pequeño ejemplo, extraído del mortal virus introducido en la nave alienígena en "Independence Day", la cual además de ser una puta mierda de película, y una jodida americanada que no mola nada (hay americanadas que sí que chanan 2K), tiene uno de los disparates más jartos que yo recuerdo en materia de informática. Y no olvido el mensaje final, con la calavera pirata y el "Has sido hackeado"...¡muy letal!
Y como éste hay millones repartidos en la historia del cine de los últimos...20-30 años. Desde esa concepción mágica que se tiene de lo grandiosa que puede ser la IA, con ordenadores superinteligentes capaces de pensar como una persona y de razonar (eso lo excluyo de la mayoría de las personas), hasta esas realidades virtuales tan increíbles, donde hasta puedes percibir con los 5 sentidos. Es lo que tiene la Sci-Fi.
Pero lo más divertido es el, según el cine, "maravilloso, ultra-guay y que te hace superinteresante" mundo del hacking. Tenemos muchos casos: desde "Hackers" hasta... no sé, "Mission Impossible", donde puedes penetrar en un PC a toda hostia y sin esfuerzo, simplemente tecleando a gran velocidad, evitando siempre usar el espacio, claro está. Y lo mejor es que no hay mecanismos de seguridad capaces de impedir el acceso ante esa imparable pulsación de teclas, incluso dentro redes de empresas u organizaciones (tipo la NASA o la CIA) supuestamente impenetrables. Bueno sí, uno que comentaremos después. Pero claro, es que esos increíbles piratas informáticos lo tienen más fácil: todo es tan sencillo como ejecutar el "superprograma de la muerte de hackeo mágico" (el cual, por cierto, cabe en un diskette), conectarte a cualquier red (da igual la velocidad que tenga, cuando hackeas en el cine tienes velocidad ilimitada) y así, poder acceder a cualquier subred del planeta, aunque claro, muchas veces tienen el problema de que se activa el mecanismo de seguridad, nada menos que un Pacman, que te va persiguiendo (waka, waka, waka) por los recovecos del ordenador al que has accedido. Así hasta que logras tu objetivo...
Y entonces...¡aparece la bandera pirata!

¡Has sido hackeado!

"Mamá, ya soy universitaria"

2008-01-12T20:16:00.000+01:00

¡Qué jovencitos veo ya a los querubines que van a tener para estas fechas sus primeros exámenes en la facultad!Parece que fuera ayer cuando empezaba los míos, con un glorioso (suspenso en el) examen de Discreta. Y un gran porcentaje de esos jóvenes examinados serán féminas que, tras su abandono de la vida en el instituto, habrán cambiado completamente su aspecto porque, claro, ¡ya son universitarias!.
Es curioso como el patrón me da la razón generación tras generación y la mayoría de las féminas que empiezan la facultad, lo hacen con un remozado look, más (supongo) adulto.
Pero vayamos por partes, quiero decir, por cada uno de los cambios que mi poco perspicaz perspicacia es capaz de captar:
Para empezar, tenemos los ropajes. No sé cómo, pero de repente cambia el vestuario de las querubinas. No soy consciente del gasto monetario que deben afrontar ese verano, pero debe ser ingente. Así, aparecen abrigos largos, jerseys de cuello alto, faldas, tacones, ... vamos, lo que antes se ponían para salir, ahora resulta que es la ropa de cada día. Evidentemente, cosas como el chándal o una simple camiseta prácticamente desaparecen, faltaría más. También se extienden entre todas, como una plaga, las gafas cuadradas con montura ancha (hoy en día casi todo el mundo lleva gafas).
Otro cambio es en el peinado. Automáticamente se ponen un pelo a imagen y semejanza del resto de mujeres que pueblan la facultad (no la mía, claro. En la mía sólo hay hombres, como prestigiosa institución que es). Es decir, flequillo y a partir de éste, cortado a capas hasta las puntas. La coleta ya no, que es de niñas.
Y por último, el gran cambio. Lo que distingue a las mujeres de las niñas (o a las niñas que han hecho la Selectividad de las que aún no lo han hecho): aparece La Carpeta. Con mayúsculas. Generalmente, además, la carpeta de la propia Universidad, que ya que se está en la facultad, que se sepa. No entiendo por qué todas (o casi todas) las mujeres estudiantas llevan carpeta y bolso. ¿Qué utilidad tiene?No es para nada cómodo y acabas acarreando con más trastos que un jodido chatarrero. ¿No es más cómoda una mochila, donde si quieres puedes llevar la jodida carpeta? Además, ¿y cuándo llueve? Porque o se moja la carpeta, y posiblemente los documentos almacenados en ella, o llevas el paraguas, con lo que acabas tal que: en la derecha el paraguas, en la izquierda la carpeta, al hombro sujetado con el sobaco (porque el bolso tampoco es que sea cómodo de llevar, que es bien pequeñito), con lo que lo dicho, más trastos que un chatarrero.
He dicho.

La alopecia no es un problema. El problema es cuando bajo esa alopecia no hay nada.

2007-12-03T22:16:00.000+01:00

Saludos hijos míos:
Vuelvo al ruedo de esto de la escritura estrenando sección en la que hablaré, básicamente, de cosas que no me gustan del ser humano y gente que odio en general. Vamos, mis temas de conversación habituales entre los que me conozcan en persona, que supongo que todos los que leéis esta web de contenidos variados.
Y supongo que os preguntaréis, o no, con qué estrenaré esta magnificiente sección. Pues bien, queridos hijos del Señor, he decidido hacerlo con cierto personaje que atormenta mis sobremesas de los fines de semana, y que en un tiempo pasado hizo lo mismo con mis mañanas de los sábados. Sí, aquellas en que me levantaba sin resaca.
Hablo, como es evidente que no se os ha ocurrido, ya que no es que haya dado demasiadas pistas, de DJ Neil. Infraser éste de los Avernos, que cruzó el río Estigia para hacernos llegar sonidos que ciertos críticos, yo básicamente, han considerado contaminación acústica altamente nociva para el sistema nervioso central, así como otros medios de Input como vienen a ser los oídos.
Dado a conocer por ese lugar de culto al Diablo, donde los narcóticos nocivos y la gente también nociva se reúnen por igual, con el fin de destruir los ya de por sí bastante disminuidos cerebros, así como llevar a cabo simples rituales de apareamiento, con el fin de perpetuar sus ignominiosos genes. Hablo, claro de la "sala" Scorpia, discoteca cuyos discos atormentaban las juventudes de gentes de bien como yo, debido a sus anuncios a horarios en los que emitían los Simpson. Antena 3, gracias por llevar a nuestros hogares fragmentos de esta música, nunca olvidaré esa labor al servicio de la ciudadanía. Además, también colaboraba para salas de tanto elitismo, prestigio y nivel sociocultural como Radical, a la que prefiero que sean ustedes los que pongan la 'k' en lugar de la 'c', que no seré yo quién blasfeme de tamaña manera a nuestro ya vilipendiado castellano.
Y si bien sonaban los ¿acordes? monstruosos del personaje en cuestión en horas en las que ingeríamos cadenas carbohidratadas , apenas conocíamos su imagen. Tan sólo el los vocablos que salían del anunciante de los anuncios en cuestión, que decía, con un sonido entre metálico y del Sargento de Hierro (curioso juego de palabras), "¡di-llei nil!" nos permitían asociarlo a alguien, pero su rostro seguía siendo casi un desconocido. Pues bien, eso cambió un triste verano de 2001, cuando ese programa de música que emitía TVE llamado "Música Sí" presentó a un nuevo presentador, de aspecto esmirriado hasta casi dar asco, con la cabeza rapada y cara de tonto, al que llamaban con el nombre de "Neil". La gran sorpresa para mi joven yo de entonces fue al ver los cartelones que presentan a los presentadores (valga la redundancia), que ponía DJ Neil. ¡Era él!¡el sucio bastardo que contaminaba mis oídos era ése tipo de deforme cráneo y anchas orejas!. Por entonces, dicho programa presentaba, básicamente, canciones pop, bastante adolescente en su mayoría, lo cual era lo típico en esa época, con programas como "Los 40", en riguroso ¿directo?. Pero la influencia del ser con cabeza de extraterrestre (vean "Independece Day" o "Encuentros en la tercera fase" y díganme que no tengo razón) no se dejó esperar, y buscando público entre la cada vez mayor oleada de canis de nuestro país, se empezaron a incluir sesiones dance en el programa, donde los petes, básicamente, peteaban. Pero es que incluso, el cultísimo interfecto agraciado con este artículo, nos deleitaba con su, ejem, labia sin parangón, relatando la vida y obra de los "artistas" que allí giraban y rayaban sus vinilos (lástima de discos...), al ritmo de la industria del automóvil. Evidentemente, yo por aquel entonces no veía ese programa de forma voluntaria, pero a esas horas, si se encendía la televisión en TVE1, acababas sufriendo por la propagación de esas ondas de sonido, nocivas, como ya he dicho antes.
Y así, dicho hombre, así como su nombre, desapareció de mi mente. Ya no veía la televisión, con lo que la posibilidad de ver su programa quedó reducida a 0, nill o como prefieran decirlo. Ya me creía a salvo. Sin embargo, de repente, no hace demasiado tiempo, Movistar realizó uno de sus peores movimientos empresariales a nivel de publicidad, creando un espacio publicitario en el que, ¡sorpresa!, aparecía DJ Neil. ¡Estaba de vuelta! No sabía cómo, ni por qué, pero ahí volvía a estar, presente en el mass media. No lo podía creer. Además, qué decir de los anuncios en cuestión... posiblemente sea de la publicidad más lamentable que he visto desde los anuncios de la Preysler, tanto de Porcelanosa (me viene a la cabeza uno que salía con su hijo) como de Ferrero Roche...¿qué habrá sido de Ambrosio? En fin, no nos desviemos del tema, que ya queda poco que tratar.
Para colmo, no hace poco que se estrenó en Cuatro, canal de pésima programación todo sea dicho, un programa en el que, dicen, se tratan temas científicos para críos. A todo le llaman ciencia últimamente; y no, no lo digo por "Ciencias de la Información" , aunque podría. Pues bien, en dicho programa, "Brainiac" me parece que se llama, aparece como uno de los "sabios presentadores del mismo" un sujeto de rapada testa. Y sí, lo han adivinado, es el protagonista de este modesto texto, escrito por este poco modesto autor. ¿Así quieren enseñar ciencia a los jóvenes querubines que pueblan nuestro país?¿Con personajes como éste?Déjenme que lo dude.
Así pues, como conclusión, visto el historial del sujeto en cuestión, y sus aptitudes y cualidades, llego a la conclusión de que el número de felaciones y cunnilingus que ha realizado este hombre para tener una fama completamente inmerecida en base a aparecer puntualmente en televisión ha alcanzado unas cotas espeluznantes. Seguramente, mayores incluso que las de Linda Lovelace. Porque repasemos, ¿qué cualidades tiene? Es más feo que Picio, cabezón, no tiene talento ni como actor (basta con ver los anuncios), ni como músico (por su seguridad, no quieran comprobarlo oyendo sus discos), y da cierta, o bastante, grima. ¿Cómo este hombre puede tener una trayectoria profesional en medios públicos y privados?¿No hemos aprendido nada en más de 50 años de televisión en España?
Palabra del Señor.

Noticia capaz de hacer que un día rutinario se transforme en un buen día

2007-11-20T21:58:00.001+01:00

Saludos, jóvenes queribunes amantes de la lectura y el ejercicio intelectual.
En tal día como hoy, he decidido escribir un post pequeño, pequeñito, pero es una noticia que me llena de gozo, alegría, algarabía y demás sinónimos, que me ha alegrado el día de una manera supina.
La noticia en cuestión, no es otra que la cerda de la cantante de La Oreja de Van Gogh ha dejado tan infernal banda, rancia, cursi y ñoña como pocas, dejando a sus vascongados ultraprogres de la "muelte" compañeros con cara de lelos (aún más), debido a que ahora ya se les ha jodido la imagen (para tener esa imagen mejor no tener ninguna) de la banda.
Y joder, aunque sé que la ridícula asociación musical anteriormente mentada no merece ser referenciada en tan augusto blog, ni debe afectar a mi excelsa persona, la noticia me ha llenado de alegría, y me ha hecho afrontar el día con un optimismo, ánimo y vitalidad elevada.
Sin embargo, no todo el monte es orégano, porque, como me ha venido a la cabeza ahora mismo, la separación indica una nueva amenaza. Bueno, en realidad son dos amenazas: la zorra ésa quizá empiece a sacar discos en solitario, con lo que no nos libraremos de ella tan fácilmente; y los otros amongolados mongoloides quizá busquen a alguna nueva zorrupia para cantar nuevas canciones, con lo que seguiremos teniendo letras ñoñas, cursis e insoportables junto con melodías insustanciales y mil veces oídas, pero ahora ¡por partida doble!. ¡Pardiez!, mi optimismo queda anulado por esos espeluznantes nubarrones rosas de insípida y repetida cursilería que se ciernen sobre el panorama musical español, ya de por sí bastante deplorable, y con los adjetivos anteriormente comentados de serie en casi todos las entidades musicales que lo forman. Así pues, ha joderse toca...
He dicho.

La mula y el buey

2007-11-15T22:50:00.000+01:00

Saludos:
Resulta que hoy, haciendo una de mis habituales blasfemias, me he hecho una importante reflexión que va más allá de lo púramente lingüístico. La blasfemia en cuestión ha sido algo así como (no lo lean aquellos creyentes en el culto cristiano): "me cago en Cristo, María, José, la mula y el buey". En ese momento, me ha venido una duda importante, que posiblemente me haga dormir poco y mal esta noche. No ha sido otra que, "mula" y "buey"...¿deberían ir con mayúsculas? Quiero decir, claramente cuando hablamos de "la mula y el buey" en un contexto beleniano o, por extensión, cristiano, nos referimos claramente a las que dormitaban en el Portal (otra palabra que, por la misma razón, me hace dudar) de Belén. Y no otros. De hecho, es la única forma que se les diferencia, incluso de otras mulas y bueyes. Y joder, no se les puede negar la importancia que tienen en nuestra sociedad, y más en las fechas que ya se acercan (porque sí, aunque sea mediados de noviembre, ya es Navidad), y que se manifiesta, sobre todo, en villancicos, eje de las melodías de ambiente en grandes almacenes, consultas de médicos,... del 15 de diciembre al 15 de enero.
En fin, una cuestión a reflexionar...o mejor no, porque es una pérdida de tiempo, pero como el mío no vale nada. Es decir, no pierdan (perdáis, que no tengo tanto respeto por los lectores...) el tiempo pensando en esta gilipollez, que hay cosas mucho más útiles que hacer, por ejemplo:

Como jugar un poco al tenis
O lavar el coche
O unirte a un grupo de funk
O presentarte a presidente
O hablar con alguien de otro sexo
O ser huesped de una fiesta de salchichas
U ordeñar una vaca
O llevar a cabo una lobotomía
O enseñarle a las almejas a tejer una colcha
O confundir a la persona que tienes al lado
U ordenar tus calcetines por orden alfabético
...

He dicho

"I wanted to see what you were made of...and I did."

2007-11-11T23:42:00.000+01:00

Hubo una época, allá cuando yo era joven y cultivado, que me gustaba leer. Sobretodo me gustaban mucho los libros de aventuras. Y de uno de esos libros surge un personaje de ficción al que siempre he adorado, más aún cuando era un querubín: Robin Hood.
El personaje de una leyenda popular sajona, luego convertido en libro y, finalmente, convertido en personaje operístico, teatral o cinematográfico. Fue en este último medio donde lo conocí, fundamentalmente gracias a dos películas, tituladas ambas igual, "Robin Hood", si bien una tiene el subtítulo de "príncipe de los ladrones" (la otra es la animada de Disney). Evidentemente, ahora las vuelvo a ver y claro, no tengo la visión tan idealizada que tenía en mi época infantil, pero sigo conservando mucho cariño por la figura del noble convertido en proscrito, que robaba a los ricos para dárselo a los pobres, y también a dichas películas. Después, obviamente, vi el resto de adaptaciones de las que he tenido noticia y, si bien resultan un poco asépticas en lo que es la personalidad de cada personaje, me gusta demasiado este personaje, y el cine clásico de aventuras en general, como para criticarlas despiadadamente (además, "Robin de los bosques" es cojonuda).
Y no sé qué es lo que más me gustaba del personaje. Supongo que la época en la que estaba ambientada gusta a todo niño (a mí me sigue gustando, pero por todos es sabido que yo soy bastante infantil), por eso de los combates a espada, las armaduras, el tiro con arco... Y claro, Robin Hood es un héroe que es bueno a la espada, y al arco, y cuya vida consiste en hostigar a un tirano para ayudar a los necesitados, con lo que esa concepción tan estricta del bien y el mal que se tiene de pequeños hace que se le coja empatía fácilmente. A eso le sumas esa personalidad desenfadada y despreocupada que le dio Errol Flynn en "Robin de los Bosques" (de donde sale tanto la frase del título como la foto que acompaña al post), cuya imagen tendrá ligada Robin Hood durante muchos años, y ese tono de galán del cine de aventuras que, joder, tanto mola, y ya tienes al héroe perfecto para un crío, que se puede pasar el día con un arco de juguete, saltando entre los árboles, hasta joderse algo, claro está.
Y bueno, cierto que hay muchas partes que se podrían criticar de la leyenda. Muchas formas de ridiculizar o ponerle pegas al personaje. Pero es una leyenda, un mito. De hecho, es uno de mis mitos, y no seré yo quien lo haga.
He dicho

"Well, its a marvelous night for a moondance, with the stars up above in your eyes"

2007-10-29T19:59:00.000+01:00

Recuerdo hace un mes estar en el gimnasio y, en no sé qué emisora de radio, comentaron acerca de los conciertos de Van Morrison que iban a tener lugar en España. Ante esa noticia, al llegar a casa me metí en Internet, para evaluar la información, dando la feliz circunstancia que uno de los dos que daba tenía lugar en Madrid. Así, no me lo pensé, y pocos días después fui a la Fnac a comprar mi entrada para el concierto. Era cara, lo sé, pero me apetecía ir, no quería que se diese la jodida putada de no poder ir en mi vida a un concierto suyo.
Y bueno, el concierto fue hace dos días, el sábado pasado, y allí me encontraba yo, rodeado de gente mucho mayor que yo, en el Palacio de los Deportes de la Comunidad de Madrid. Y fue una maravilla. Mereció cada uno de los XX euros que me gasté en él, con un puñado de canciones muy bueno, revisadas en la interpretación, en la que se notaba cierta, y bendita, improvisación.
Con el recinto a reventar, cosa que me alegró sobremanera, pues denota que hay gente con buen gusto, empezó el concierto. Sin palabrería, completamente innecesaria, y con unas cuantas canciones bestiales, en las que se demostraba que Van es un músico cojonudo, en mogollón de estilos, siendo el más notorio el blues, y acompañado de un grupo de 10 músicos muy buenos, entre los que destacaban el trompetista, el guitarrista y el violoninista (que además tocaba el banjo). Y así, el concierto iba avanzando, hasta que llegó el, para mí, mejor momento del concierto (musicalmente hablando), con esa estupenda "Bright side of the road", ligeramente modificada para meter el banjo, que quedó impresionante.
Tras ella, "Cleaning windows", "Precious times", "Moondance" entre otras para nada peores, en las que el irlandés tocaba su habitual armónica y saxofón, con duelos de percusión entre el batería y el encargado de la percusión en general, o entre el piando de Morrison y el órgano de su teclista, y tonos de, como he dicho antes, blues, countrie, swing e incluso gospel. Ya acabando, "Star of countrie down" añadió algo de folk irlandés a los estilos ya mencionados, en el que el violinista recibió su última ovación.
Y para terminar, era sencillo: esa maravillosa chica de ojos marrones con la que Morrison lleva cerrando sus concierto desde hace 30 años, con lo que las últimas palabras del concierto no fueron otras, ni podían ser otras, que: "Sha la la la la la la la la la la te da."

"I pulled into Nazareth, I was feelin' about half past dead."

2007-10-22T18:47:00.000+02:00

Recupero el habitual tema del cine con una entrada que, ¡voto a Cristo!, no me ha sido fácil de clasificar. Dudaba entre esta sección, la dedicada al cine, y la sección "musical". Y ello es debido a que voy a comentar una película que es complicado considerar como tal, pues es un documental de un concierto; concierto éste que es el último que dio The Band, allá por el 26 de noviembre de 1976, en San Francisco("be sure to wear some flowers in your head"), y que recibió el nombre de "El último vals", al igual que el documental. Y bueno, es uno de los documentales musicales realizados por, posiblemente os suene, Martin Scorsese (sin ir más lejos, "No direction home", sobre Bob Dylan), y que es, sino la que más, una de sus películas que más me han gustado.
La película es, básicamente, el último concierto que dieron los canadienses (no entero, faltan canciones que sí están en el CD de la BSO), con entrevistas a los integrantes del grupo intercaladas y un par de otras actuaciones por medio, incluída una muy jarta con una banda de gospel, interpretando la canción más conocida (para mí, la única antes de ver el documental) del grupo, "The Weight", a la cual pertenece el título.
Las entrevistas son entretenidas, por el tono y la temática que se trata, que no es otra que la música y la forma de vida en general de esta gente por esa época dorada de la música yankee que fueron finales de los 60 y principios de los 70. Es decir, hablan de Woodstock, de sus ídolos, de ciertas anécdotas en ciudades míticas como Memphis o Nashville (capital del country).
Pero vamos, si algo destaca en un documental musical es, evidentemente, la música. Es decir, el concierto. Éste empieza con un par de canciones (muy buenas) de The Band, que joder, la verdad es que eran una pasada como músicos. Es impresionante verles tocar mogollón de instrumentos cada uno, sobre todo para alguien como yo, ya que mi capacidad musical brilla absolutamente por su ausencia, y además impresionantemente bien. Y después, comienzan las colaboraciones, comenzando por el tío que, digamos, fue uno de los artífices que se uniesen, Ronnie Hawkins, un tipo que en el concierto resulta muy peculiar, con sus barbas, su sombrero vaquero y ese "tipazo" tan típico de un cantante de country. Y así, van pasando por el escenario gente como Neil Young ("Helpless, helpless, helpless"), Neil Diamond, Eric Clapton, Van Morrison (¡Van the Man!), Dr John, Ron Wood, Ringo Starr o Muddy Waters. Y así, el último en salir es aquel a quién acompañaron entre el 65 y el 66, Bob Dylan, con el que interpretan "Forever Young" y "Baby Let Me Follow You Down". Finalmente, el concierto en el documental termina con una canción de Dylan, "I Shall Be Released", interpretada por The Band, junto con el resto de los invitados, dando por acabado una de las películas que más me han sorprendido, y que más me han gustado.
Por último, volviendo a lo dicho anteriormente que en el concierto original hay más canciones, en la película hay 23 canciones, de las cuáles dos son en estudio, mientras que en el concierto hay, realmente, 41 canciones, con lo que la BSO es bastante recomendable para aquellos que les guste el concierto.
He dicho.

"Yo no soy un héroe"

2007-10-18T22:27:00.000+02:00

Es curioso que, siendo yo asiduo a un bar llamado "Corto Maltés", además de un lector de comics bastante voraz, nunca tuve interés por el personaje. Sabía que era un personaje de cómic, de un cómic clásico además, pero no sabía ni cuál, ni nada de él. Ni siquiera lo había ojeado. Así que, debido al carácter de clásico de esta narración gráfica, decidí hacerme con algún volumen y bueno, recibí como regalo de cumpleaños un par de bonitos cofres con 18 de los 27 números de que consta la obra completa del personaje.
Y bueno, joder...la verdad, reconozco que la fama era merecida, pues el dibujo es tremendamente efectivo (al principio no parece gran cosa, pero poco a poco se descubren las sutilezas del mismo) y la historia es, sencillamente, cojonuda.
Pero no es ésta sección dedicada a hablar de comics, sino de personajes: personajes de ficción que pertenezcan a mi Olimpo, y éste, Corto, definitivamente lo hace.
Con ese carácter chulesco que ahora mismo ha puesto tan de moda House (serie que, por cierto, no veo y me niego a ver), y que bebe mucho de este marino, y esa valentía que es prácticamente ansia suicida, se nos presenta un marino que no posee barco, un ciudadano del Imperio Británico (el cómic está ambientado, más o menos, entre 1910 y 1930, y Malta fue británica hasta 1964) sin patria, que ve su mundo con un prisma que es mezcla entre un realismo un poco resignado y un idealismo de valores no muy habituales en el ambiente que se mueve. Un hombre que no duda en huír para salvar su vida, pero que se mete en la boca del lobo arriesgándola por razones nimias o que poco o nada tienen que ver con él. Es decir, un aventurero clásico, como los que hemos podido ver en historias como Guillermo Tell o Robin Hood... con ese sentido del honor tan típico en esos aventureros, pero con un sentido de la propiedad más interesante, ya que al fin y al cabo, el oro es el oro, y nadie vive del aire. Pero además es un personaje que, pese a vivir en un mundo bastante conflictivo, trata de ignorar todos los acontecimientos que se dan, mostrando su indiferencia por todos los bandos, cosa que le permite moverse por todo el mundo, siendo hostigado por todos, pero sin ser tomado nunca por enemigo.
Pero sin duda, lo que más me fascina del personaje, no son sus búsquedas y aventuras, su sarcasmo o de los problemas en los que se encuentra, ya que sus actividades son siempre en territorios "ligeramente" conflictivos (véase la Rusia de la Revolución Bolchevique, la Italia de la Primera Guerra Mundial,...) es su relación con otros personajes. Desde la curiosa amistad con el asesino ruso Rasputín (sí, ciertamente el nombre no es muy acertado), el cual es uno de los personajes (de ficción) más curiosos sobre los que he leído, hasta la que tiene con ciertas Triadas chinas; todas ellas resultan curiosas por la extraña mezcla de intereses que se juntan en todas ellas, por la dualidad de sus actos y, por supuesto, por poner siempre por delante los intereses propios, excepto en los momentos menos afortunados, que hace las reacciones bastante imprevisibles.
Y nada, símplemente finalizar diciendo que bueno, ya me tocaba actualizar un poquillo, e invitando a aquel que tenga tiempo, ganas y no subestime un medio tan magnífico como el cómic a leer este clásico del cómic de aventuras, que ciertamente se llevará una gratísima sorpresa, como me la he llevado yo.
He dicho.

Una temporada más... un año de vida menos

2007-06-24T23:21:00.000+02:00

Bueno, ya que ha terminado la temporada balompédica, voy a hacer mi particular análisis (completamente subjetivo) de la misma.
Empezaré por la Liga española, que bueno, es lo que más cercano tenemos y lo que posible despierte más interés aquí (a mí me sigue molando más el fútbol internacional). Pues bueno, la susodicha Liga ha sido, hablando rápido y mal, una puta mierda. Mucha emoción y todo lo que quieras, pero en cuanto a juego, poquita cosa. De los tres primeros, ninguno ha hecho un buen juego a lo largo de toda la temporada. Sinceramente, creo que no se merecía ganar la Liga ninguno. Por mí, que la hubiesen sorteado a principio de temporada y a tomar por culo...
El Sevilla empezó muy fuerte, jugando bien y con mucha intensidad, pero a partir de Enero ya el equipo bajó su rendimiento bastante (y su juego). Sacó los partidos porque tiene dos equipazos. El Barça algo parecido, pero con menos intensidad y apatía. De los mejores jugadores, sólo Messi ha estado en condiciones. Los demás, null. Además, la verdad es que la confección de la plantilla dejó bastante que desear, sobre todo en cuanto a los fichajes de Thuram y Guddy. Y además, defensivamente ha sido un desastre de equipo...Y por último el Madrid, que no ha jugado a nada en toda la temporada. Ha ganado la Liga porque le han echado muchos huevos (con perdón) en el campo, porque era lo único que tenían. Eso, Casillas y Van Nistelrooy. Cualquiera que haya visto algún partido del Madrid esta temporada me corroborará que hacía tres o cuatro jugadas por partido y lo demás, mediocridad. Excepto quizá el partido en el Camp Nou, pero es que el Barça (que no Messi), se lo puso muy fácil en ese partido.
Más abajo, pues bueno, el Valencia, pese a los problemas de lesiones y demás, ha hecho una temporada bastante aceptable, aunque no es que hayan jugado demasiado bien... en momentos concretos han aperecido Silva, Villa y Joaquín (éste al final, porque al principio no daba bola) y han decidido los partidos. Suficiente para la Champions. Más abajo, el Villarreal logró superar su pésima primera vuelta, en la que Riquelme fue un lastre bastante grande (aunque menudo pedazo final de temporada ha hecho en Boca). La recuperación de Pires y de Forlán (no estaba lesionado, pero lo parecía) ayudó, la verdad. El Zaragoza se ha mostrado demasiado inconsistente. Realmente si este año quiere llegar a algo más deberá trabajar mejor el físico de los jugadores y, sobre todo, tener una plantilla más amplia, porque a partir del minuto 70 desaparecía. Además, en campos grandes se acojonaba bastante.
Mi, digamos, once ideal ha sido:
Casillas; Alves, Gaby Milito, Escudé, Adriano; Iniesta, Silva, Poulsen; Messi, Diego Milito y van Nistelrooy.

En Champions, pues bueno, algo parecido a la Liga española. Un verdadero coñazo, pero al menos la ganamos,¡qué cojones! (Forza Milan). La verdad es que los únicos equipos que me lograron entusiasmar fueron el Manchester (lo admito, me encanta Rooney) y la Roma, que terminaron la competición haciendo sus peores partidos en los momentos decisivos. Quizá también el Olympique de Lyon al principio, pero poco más. El Milan fue campeón con sólo dos partidos buenos, los de semifinales. Pero es lo bueno de tener a Kaká, que te permite ir pasando de rondas con no demasiado esfuerzo. El Inter me decepcionó en cuantía, porque era de mis grandes favoritos, así como el Chelsea, en el que Mourinho no ha sabido colocar a sus jugadores (Joe Cole debe jugar siempre). Pero vamos, lo que estaba claro era que no me imaginaba esa final. De hecho, creía que sería un Mancherster vs Chelsea...
En la UEFA me pasó algo similar. Acerté con el Sevilla, pero no esperaba ni de coña que el Espanyol fuese capaz de tirar al Werder, y menos de la forma que lo tiró.
En cuanto a las ligas europeas, empezaré por Italia.
En la (semi)serie A de este año, ninguna sorpresa. Estaba claro que el Inter iba a ganar. Tenía a sus rivales muy lejos, y la mejor plantilla (de lejos). Sin embargo, pese a hacer una temporada inmaculada en cuanto a resultados, no es que haya hecho un juego demasiado bueno. El mejor juego a sido el de la Roma, segunda. Y al final el Milan, tras un pésimo comienzo, fue capaz de meterse en Champions (luego la ganó, así que no pasaba nada si se quedaba fuera).
En Alemania, la verdad, sorpresa. No esperaba que el Stturgart fuese capaz de ganar. La verdad, creo que tenía una plantilla peor que la del Shalke y el Werder, pero con unos cuantos chavales que han jugado muy bien han sido capaz de imponerse. Y enorme batacazo de un Bayern en desintegración. Más les vale que se quiten a Kahn y al resto de la vieja guardia.
En Francia, como era obvio, el Lyon ha arrasado. Sigue el dominio absoluto de la escuadra liderada por Juninho. Eso sí, Houllier abandona el equipo, así que ya veremos si el año que viene es distinto.
Y en Inglaterra, por fin hemos visto el resurgir del United, tras años de ausencia por el Chelsea y el Arsenal. Pero claro, la explosión de Cristiano Ronaldo y Rooney y, más importante aún, la recuperación de Scholes y Giggs ha convertido al equipo en imparable en las Islas. Del Chelsea lo más destacable ha sido Drogba, que se hechó el equipo a sus espaldas tras las lesiones de Cech y Terry y la baja forma de Lampard. El Liverpool ha demostrado que está un paso por debajo, y el Arsenal ha tenido una temporada de consolidación de los jóvenes valores, que habrá que ver el año que viene si se consagran.
Mi once inicial de toda Europa:
Casillas; Alves, Nesta, Agger; Scholes, Kaká, Cristiano Ronaldo, Diego; Drogba, Totti, van Nistelrooy.
Balón de Oro, Plata y Bronce: Kaká, Ronaldo, Totti.
He dicho.

-"Luchas como un granjero" -"Qué apropiado, tú peleas como una vaca"

2007-06-19T23:37:00.000+02:00

Son malos tiempos para los héroes de verdad. Es una lástima pero es así. Y si queréis una prueba clara, aquí la tenéis: ¿Qué os pueden responder si preguntáis por el nombre del más grande pirata del Caribe? Si hacéis la prueba, es más que probable que todo el mundo os diga "Jack Sparrow"...¡mal!(Burillo, como me lo hayas pegado te juro que tus gónadas colgarán un árbol de navidad) El único y verdadero gran pirata no es otro que Guybrush Threepwood. Al fin y al cabo, ¿qué gestas ha llevado a cabo Sparrow?¿Acaso él ha vencido a LeChuck? Guybrush sí.¿Ha sido capaz de sobrevivir en Monkey Island? De nuevo vence el bueno.

Y hasta sabe escribir

Pero en fin, es que además a Guybrush es imposible no tenerle cariño, coño, ¡que le hemos visto madurar!. Lo conocimos en su llegada a Meleé Island, siendo un rubito imberbe. "Hola, soy Guybrush Threepwood...¡Y quiero ser un pirata!", le dijo al vigía pero, sin saberlo, también a nosotros. Entonces parecía un jovenzuelo, que sólo era capaz de quejarse por todo(bueno, si lo pensamos, ha seguido quejándose de todo...) y sin ninguna picardía ni nada que le hiciese parece piratesco, del cual era imposible imaginar que sería capaz de llegar donde llegó. A partir de ahí le vimos aprender a pelear (y, lo que es más importante, a insultar), a buscar tesoros y, algo que ningún pirata debe saber, a usar un pollo de goma. También aprendió vudú, a navegar (fue capaz de hacerlo en un barco rosa), crear perfumes, a cocinar... ¡incluso se hizo bebedor de Grog!
Le ayudamos y acompañamos en el cortejo de la mujer a la que ama, porque, seamos sinceros, Guybrush nunca tuvo buen hacer con las mujeres. Tenía vocabulario, sí, pero nunca supo usarlas. También sufrimos a su lado el desprecio de Elaine y, finalmente, fuimos invitados a su boda.
Y, por supuesto, venció al más cruel y sanguinario pirata, LeChuck. La primera vez, tras su primera llegada a Monkey Island, colándose incluso en el barco maldito del no-muerto y, finalmente, venciéndole con valentía y audacia porque, amigos, Guybrush no es un tío fuerte. Su fuerza le viene del intelecto. Aunque a veces no lo parezca...
Más tarde le vimos más varonil, ya convertido en un rudo pirata. Incluso se dejó una poblada barba, digna de Juan. Para entonces, tan sólo buscaba el amor de Elaine pero la resurrección de LeChuck le obligó a volver a por él, pues sólo Guybrush era suficientemente valiente como para hacerlo. Y fue capaz de colarse y huir de su temible guarida, logrando destruir, de nuevo a LeChuck. Repitió la hazaña en otras dos ocasiones, con las respectivas idas y vueltas a Monkey Island, isla de la que, recordemos, nadie había conseguido volver.
Así que, esperando a la resurrección del temible LeChuck, porque todos sabemos que no se puede matar a alguien que ya está muerto, bridemos con una buena jarra de Grog, a poder ser del que tienen en Scumm Bar, deseando una larga vida a Guybrush Threepwood.
Y sí, ¿qué clase de nombre es "Guybrush Threepwood"?
He dicho.
PS: Habiendo mencionado antes la saga "Piratas del Caribe", he de decir que muchas de las escenas que se ven en ella están basadas, si no copiadas directamente, en algún trozo de "Monkey Island". Está claro que los grandes clásicos nunca mueren.

Aquellas gentes con cerebro nihilista...

2007-06-06T01:00:00.001+02:00

Y por "cerebro nihilista" quiero decir que o bien tienen la nada en el cerebro, o que directamente carecen del mismo, al menos en un sentido púramente humano, ya que son incapaces de realizar correctamente las acciones que nos distinguen como "homo sapiens" (para empezar, lo del "sapiens").
Y hablo, creo que ya todos habéis entendido, de esa despreciable involución del ser humano que son las "jenis" y los "chonis". Criaturas de nula cultura y menos personalidad, de cerebro (que no mente) póngido y, por qué no decirlo, pésimo gusto en cuando a música (si a eso se le puede llamar música) y estética en general, entendiendo por estética tanto vehículos autopropulsados (bi o tetraciclos), vestimentas (me repito, si a eso se le puede llamar vestir) o peinados y accesorios. Pero, si todo eso es despreciable, lo que más repulsa me da es su actitud y su forma de mancillar esa magnífica lengua que es nuestro castellano.
Así pues, empecemos a diseccionar y, por qué no, hundir en el más profundo pozo de cieno nuclear (se dice "nucelar, NU-CE-LAR"), a estos infraseres.
Empecemos por su estética, aunque en este caso la palabra no podría estar peor utilizada ya que, ciniéndonos a su definición y etimología, la estética tiene que ver con la belleza y el arte (de hecho, proviene de la palabra griega de significado "sensible"), y huelga decir que estas involuciones del ser humano como ser cultural no son demasiados respetuosos con lo que es belleza. Utilicemos, mejor, el término "aspecto exterior", que aunque más largo, es más apropiado para referirnos a este tema. Pues bien, para hablar del aspecto exterior de esta sub-especie, y más en concreto de sus vestimentas (o tapamientos, como prefieran vuesas mercedes) y accesorios, así como peinados y maquillajes, empezaré con los especímenes (¡hez!, me empiezo a quedar sin sinónimos) de sexo masculino. Sus ropajes se pueden dividir en dos grandes estaciones: verano e invierno, para ellos no existe el término medio. En verano, nos deleitan sobretodo con camisetas sin mangas o de tirantes, aunque también llevan alguna con manga muy corta, siendo el factor común el hecho de ser muy ajustadas con el fin de mostrar que, o son unos tirillas de mierda, o bien les sobran tres de las seis comidas diarias, amén de las 5 horas de gimnasio diarias en este caso. Las camisetas, además, suelen tener colores llamativos, muy acordes a los chalecos reflectantes, o en ocasiones tienden más al blanco. Suelen tener dibujados motivos varios, o bien las marcas de sobra conocidas por los lectores, que hacen que una camiseta horrible quintiplique su valor (pese a que continúe siendo horrible), o bien motivos tribales, no menos horribles que las camisetas, todo sea dicho, aunque de los tribales tendremos tiempo para hablar. También suelen llevar motivos patrióticos, supongo que por afán de sentirse identificados con algo, aunque sea un trozo de tela. En invierno, aunque las camisetas con mangas cortas las siguen llevando, añaden además sueters no menos horribles que las camisetas, de marcas similares. Y por encima de todo, el toque de elegancia: esos espectaculares plumas de color negro y hombros amarillos, que aumentan la masa corporal en un 70% y que suelen llevar todos los delgaduchos. Que una cosa es querer sentirse integrado, pero otra muy distinta es que todos lleven el mismo puñetero abrigo, que parece que se lo roben unos a otros, y que el mismo abrigo haya pasado por todos estos engendros (sabía que me quedaba una palabra ^^), a modo de testigo. Huelga decir que dichos plumas son poco menos que un pecado contra la moda en general. Por último, para terminar con el tronco, decir que en ocasiones también pueden ser vistos con camisas, en plan pijo, de cara a tenerlo sencillo para quitársela, algo tan habitual como deplorable y vergonzoso. En lo que se refiere a los pantalones, hay de dos tipos: chándal y vaqueros. El primero puede ser de tres formas distintas: colores chillones, con el fin de que si la gente no les mira el tronco, puedan ser capaces de verles de noche, gracias a la reflectancia; blanco, para poder mostrar sus calzoncillos un día de lluvia o de calor; o el chándal de la selección española de fútbol, por eso del orgullo patrio. Los vaqueros, en cambio, son vaqueros normales, de unas 2 o tres tallas menos, con el fin de: a)conseguir que les vayan cortos; b) que les aprieten las gónadas. Porque necesitan marcar el paquete, como si de toreros se tratase. Y para terminar con los ropajes, las zapatillas, que son siempre las típicas ADIDAS más viejas que la tana, en plan pinta de fútbol sala, y con los cordones bastante desatados. De complementos nos suelen deleitar con, básicamente, oro. Oro en tres enseres distintos: por un lado los pendientes, típicas argollas de estilo pirata del Ejeo (por decir algún mar...), que si se ponen en las dos orejas convierten al interfecto en un ser más chungo y de mayor estatus en la homínida comunidad; cadenas, preferiblemente gruesas, para que no pasen desapercibidas, y con frecuencia con algún tipo de colgante; y por último, los anillos, que ellos llaman sellos, de tamaño también desorbitado. Me puedo imaginar a César Borgia vaciando el veneno contenido en uno de esos anillos. Y para terminar con la estética, perdón, el aspecto exterior masculino, no puedo dejarme ni los peinados ni los tatuajes. Los primeros, pueden adoptar 3 formas principales: la primera, es la cabeza prácticamente rapada, aunque es algo que se ha ido perdiendo con los años; el segundo, consiste en el pelo muy corto, excepto ciertas partes, a modo de pinchos; por último, el tercero consiste en tener el pelo de una longitud normal, dejando la parte de la nuca más larga. Además, dichos peinados suelen complementarse con tinte rubio, con el fin de ser más vistosos (y ridículos) todavía. Y los tatuajes, priman sobretodo los tribales, tanto en el brazo como en la espalda, aunque tampoco son extrañas caracteres asiáticos, los cuales, por cierto, son desconocidos por el "lienzo", con lo que pueden creer que llevan su nombre en chino, cuando en realidad pone "capullo" en coreano. Por último, no quiero olvidar las gafas de sol que gastan, que no son otras que las que usan los ciclistas en carretera.
Y si los entes masculinos son horteras, las féminas no se quedan atrás. De hecho, son mucho más coloridas que éstos, hasta el punto de rivalizar con el payaso de Micolor (o Mikolor, como escribirían ellos). Se nota que estas chicas no tienen apenas formación ni cultura, porque cualquiera con un mínimo de conocimientos sobre colores sabe qué colores NUNCA deben ser puestos juntos. Pues bien, las señoritas, con dos cojones (ovarios, en este caso), se saltan toda la teoría del color, creando combinaciones realmente estrafalarias y dañinas a la vista, pues los colores no son precisamente suaves o apagados. Y sumado a la pésima selección de colores, también resulta que las ropas en sí son terriblemente horteras, con lo que el resultado pueden imaginar cómo es... Pero vayamos por partes, concretamente, con la parte de arriba que, a diferencia de los varones, sólo tiene una estación. En invierno, como mucho, suman una cazadora terríblemente ridícula, que apenas tapa hasta el ombligo y, que como seguro que suponían ustedes, inteligentes como son (si no no leerían mis sabias y doctas palabras), no es más que un plumas, aderezados con algo de peluche en el cuello y, en ocasiones, en la parte de abajo y en el final de las mangas. Y se preguntarán, ¿qué esconden bajo esos cortos plumas? Pues bien, la respuesta es sencilla: poca cosa. Me explico, bajo dichos abrigos llevan ciertas camisetas y pequeñas chaquetas y jerséis, pero tan nimios que es como si apenas llevasen nada. Dichas camisetas, suelen se muy cortas y de colores muy chillones (sí, considero el blanco un color chillón), con motivos similares a los masculinos, o bien bastante ñoños. Y las chaquetas...pues bien, realmente no se les puede llamar así, ya que son una estupidez tal que cubre los hombros y los brazos, nada más. Me parece lo más horrible desde las hombreras de los ochenta. En cuando a cómo tapan las piernas, al igual que sus iguales masculinos, se decantan por los pantalones semivaqueros ajustados. Éstos, sin embargo, destacan por sus colores, que suelen adoptar tonos rojos o rosas, pero no podemos obviar el diseño de los mismos, ajustadísimos (evidentemente el talco tendrá mucho que ver en el acto de vestir, aunque hay que decir que algunas de estas...éstas, suelen tener bastante poco con lo que llenar) y, la verdad, bastante horripilantes. Sería de interés público cortar las manos al diseñador de los mismos, aunque quizá fuese mejor los pies, porque no sabría afirmar que eso está diseñado con una manos con pulgares prénsiles. El calzado, a su vez, suele ser una mutación de zapatillas deportivas con botas de robot japonés. Es decir, unas zapatillas de plataforma, de plástico, con formas que me recuerdan a los zapatos de un Marine espacial, y con colores varios, que van desde el blanco, al negro con naranja, ya que son incapaces de llevar una combinación de colores normal. "Pero- me reprocharán ustedes- yo alguna vez a hembras de esta sub-especie no vestidas de esa guisa". A eso iba, a eso iba. En las noches de fin de semana aparecen variaciones en los ropajes de algunas de ellas, mutando los pantalones en minifaldas que perfectamente podrían ser el cinturón de Conan o de algún otro hipermusculado guerrero de alguna historia fantástico-épica. Las camisetas, se convierten en algo más escotado si cabe, y las plataformas se transforman, en muchas ocasiones, en botas de tacón. No todas, ya que muchas conservan sus ropajes de diario, pero sí que se ven muchas con este aspecto exterior. En cuanto a complementos, además de las cadenas y anillos que comparten con los varones (que no barones), aunque siendo éstos mucho más finos que los de los entes masculinos, destacan sobremanera los pendientes. Éstos suelen ser aros de tamaño ridículamente enorme. Y con enorme me refiero a que les llegan a los hombros. Porque si los de los pseudo-hombres son de bucanero, éstos podrían ser perfectamente la percha para que se posase el loro (o incluso un águila real). Los cabellos, en rasgos generales, son teñidos (el rubio es el color predominante) y tremendamente lisos, casi lacios. Suelen aparecer o sueltos, callendo cuan smeagoliana melena, o a modo de coleta, tan estirada que se hacen un liftin que ni Berlusconi. A veces lo acompañan con una cinta a modo de diadema, tanto con coleta como sin ella. Y si quieren ya ser las más chungas de su barrio, pues ya optan por raparse la nuca, con lo que ya se convierte en necesario darles una sonora y, por qué no, dolorosa colleja. Del maquillaje, pues decir que se empiezan a maquillar desde la más tierna infancia. Ya siendo púber llevan, y según van avanzando en edad, van "putonizándose", hasta que a los 18 alcanzan su cénit, que no abandonarán en mucho tiempo. Y por último, los tatuajes. Porque como "tías chungas" que son, suelen llevar su cuerpo dibujado con básicamente dos tipos de dibujos, los ya comentados tribales en los riñones, allí donde la espalda está cerca de perder su casto nombre para pasar al de culo, y, ¡sorpresa! el conejito de Play Boy, generalmente cerca del ombligo. Si es que muchas veces las aperiencias no engañan, y éstas parecen unas guarras...
Y para completar lo que es aspecto exterior, paso a hablar de sus medios de autolocomoción a motor, que se distinguen en dos grupos, diferenciados por la edad del interfecto. Y sí, he dicho interfecto, porque lo habitual es que sea el varón el poseedor de medio de autolocomoción, aunque en el primer grupo también hay conductoras hembras. Ciertamente no sé cómo llegan a ser capaces de aprender lo que es un STOP de cara al examen de conducir...supongo que su analfabetismo no es total. Pues bien, dichos vehículos se dividen en bicilos y tetraciclos. Los primeros, obtenidos generalmente a la tierna edad de 16 años, ya empiezan a sacar a relucir esa vena artística de los mozalbetes, con lo que se empieza a maquillar el vehículo, el cual pasa de ser una puta mierda a ser una puta mierda ridícula. Porque, ¿hay algo más ridículo que una vespinillo con el tubo de escape de una moto de gran cilindrada? No creo, y más teniendo en cuenta que eso sólo sirve para hacer más ruido. A eso súmale las pegatinas de Rottweiler o Lonsdale y obtendrás...¡la mierda de dos ruedas! Más tarde, adquieren un auto nuevo, generalmente de una cilindrada poderosa, que decoran con gran cantidad de objetos muy útiles para el vehículo: neones, alerones, faldones,... además de las pegatinas que ya pusieron a su moto, pero esta vez en grande y caro. Además, le suman elementos pictóricos tan exquisitos como el nombre del dueño y el de su pareja, junto con las enseñas nacionales de su patria (una, grande y libre), a modo de piloto y copiloto de rallies. Y, para rematar, añaden a su vehículo altavoces por doquier, amén de un sub-woofer (no, no me refiero a Ibarzo) que ocupa todo el maletero (total, para cuatro prendas que tienen...), y así, bajando las ventanas, pueden deleitar a todo aquel que pase a un radio de 200 metros del coche con su música, mención que nos sirve para enlazar con este importante elemento a tratar dentro de esta sub-especie de suprapóngidos o infrahomínidos (quizá me haya pasado con lo de "supra"...).
De la música escuchada por dichos personajillos, puedo discernir tres grupos mayoritarios: bacalao o máquina ("bakalao", "intchi" o "makina"), gitaneo y pachanga. El primero, no es más que una sucesión, aparentemente infinita, de golpes rítmicos de graves, mezclados con algunos sonidos algo más agudos y, en algunos casos semi robóticos o industriales, y algunas voces femeninas modificadas para que suenen como un cerdo el día de la matanza o como un gato cuando le pisas la cola. Todo esto es suficiente para que los entes de sexo femenino se magreen con movimientos rítmicos de cadera con los hombres (para entendernos, poniéndolsela dura haciendo gestos tales como si estuviesen practicando el acto carnal) y éstos haciendo gestos con un brazo y la cabeza. En lo segundo, gitaneo, me refiero a cosas del tipo "Andy y Lucas" o "El Arrebato", por los cuales siento un profundo odio y desprecio. Es música más para "ir d tranki, ko, kn la xorba" (arg...me siento sucio al escribir así, tengo como escalofríos. Y no es coña), es decir, para estar tranquilo en el coche con la novia, sin querer el, ejem, "subidón" (insisto...me siento sucio...en cuanto termine me daré una ducha). Y por último, el pachangueo, es decir, básicamente reggaeton, con el que pueden magrearse con ritmos algo más pausados que con el bacalao. Pero vamos, como hemos podido ver en el análisis, la música no tiene otro objeto para estos seres que arrimar la cebolleta.
Y por último, tan sólo comentar su forma de hablar y expresarse, de lo cual puedo decir, símplemente, que me resulta desagradable tanto el tono como el contenido y la dicción. De hecho, creo que me parecen desagradables las voces, porque es curioso pero, ¿se dan cuenta que todos tienen la misma voz? Quiero decir, que todos los tíos tienen la misma voz, muy grave, como si aún le estuviese mutando en la adolescencia. Y las chicas igual; es curioso ver a chicas con la cara muy fina, hablar de una forma tremendamente bastuza y, la verdad, masculina. Además, constantemente hablan gritando, como si todo el mundo debiera enterarse de lo que dicen, siendo esto de mínimo interés y menor relevancia. Porque, como he dicho antes, el contenido de sus expresiones son estúpidos, siempre hablando de lo chulos que son, de lo que le han puesto a su moto o coche o de que una "jenny" le estuvo toda la noche anterior comiéndole con la mirada. Y las chicas, algo similar, pero además metiéndose con todo el mundo y, en ocasiones, ¡incluso cantando!¿Nunca han ido ustedes en un autobús y algún grupo de estas sujetas se ha puesto a cantar, gritando, alguna canción compuesta por el mismo Lucifer con el fin de torturar almas del Averno? Es una experiencia, se lo aseguro; se siente vergüenza humana. Y de su dicción, ¿qué decir? Además de que de cada tres palabras una es "co" (al menos aquí en mi augusta ciudad, en otras supongo que será otra expresión), tienen la curiosa costumbre de, ya no solo acortar palabras, sino inventarse su propia gramática, construyendo oraciones sin pies ni cabeza, y con fallos mil en todas sus estructuras.
En conclusión, que es una lástima que no existan campos de concentración donde alojar a la mayoría de estos infraseres, con el fin de que su nefasta influencia, así como sus genes, no sean transmitidos a generaciones posteriores.
He dicho.

Las letras como identidad nacional

2007-06-04T22:54:00.000+02:00

Y en este caso, me refiero a las letras de los himnos.
Por todos es sabido que el himno de este país no tiene letra, al contrario que el de la mayoría de países del mundo. Por ello, el COE ha pedido que se componga una letra para el himno español, supongo que debido a cierta envidia por el ambiente que crean los aficionados al cantar el himno de, por ejemplo, Inglaterra, Francia o Brasil, además de la, al parecer, petición de .
Y no sólo ellos lo han pedido, sino que el líder del PP, Rajoy, se ha sumado a la petición, afirmando que propondrá en el Congreso la creación de una comisión encargada de poner letra al himno español, en el plazo de 3 meses.
Tan sólo decir que la idea me parece completamente ridícula, ya que no veo necesidad de poner letra al himno, que ha estado así desde hace un cojón de años. Además, considero que las letras de los himnos son particularmente ridículas, haciendo hincapié siempre en los mismos temas. Pero vamos, así se demuestra que, en cuestiones de llevar a cabo labores políticas súmamente ridículas, nadie gana a España ni a sus inigualables políticos. Y lo mejor es que se destinarán fondos con el fin de que esta comisión haga su trabajo, con lo que se invertirá dinero en una estupidez del tamaño de un pino, que, ciertamente, no creo que sea de las cosas más prioritarias a nivel político en España, ya que no sólo habrá que pagar a los comisionados, sino también al compositor o compositores, porque supongo que será algo que saldrá a concurso. De hecho, me parece que todo dinero que se destine a ello, por poco que sea, será dinero malgastado, que servirá para el mangoneo habitual en las altas (y bajas) esferas de nuestra insigne nación. Más o menos, como esa estupidez llamada "Ley de la Memoria Histórica".
Pero bueno, viendo que la idea tiene toda la pinta de salir adelante (así somos... ridículos al fin y al cabo...), me entran dudas de qué letra se elegirá: ¿quizá alguna relacionada con los tópicos habituales de los españoles: racialidad, sol y playa, furia...?¿quizá alguna que hable de la plurinacionalidad del país? No sé, de hecho, se me plantea la duda de ¿en qué idioma estará escrito? Porque claro, visto lo visto, tendrá que tener las 4 lenguas oficiales para contentar a los nacionalistas. ¿O no será un himno de consenso? Además, también se debería añadir algo sobre la gastronomía y el vino, con especial mención al jamón, por supuesto.
Con todo, ya que vamos a poner letra, yo cambiaría también algo la melodía. Me parece que si fuese una copla o, mejor aún, un pasodoble, se adaptaría mejor a lo que, en el fondo todos sabemos, es España.
En fin, que los políticos nos demuestran cada día cómo se ganan el sueldo de diputados, y qué labor tan importante hacen para que este país avance culturalmente.
Y por último, adjunto también la letra que he compuesto para nuestro himno, que no quería ser yo quien no colaborase en esta ardua labor, no sea que me consideren anti-español. Además, la letra está escrita para la versión larga del mismo, con dos cojones. Eso sí, pido disculpas por la poca calidad de los versos, que si la prosa no es lo mío, imaginad la lírica:

Esta España,
es una gran pelota de estupidez,
desde el peón al Rey.
Esta España,
hecha de Sol y playa y mil tópicos,
a cada cuál peor.
Flamenco y toros se logró convertir,
junto con el jamón, en marca al exterior.
Flamenco y toros se logró convertir,
junto con el jamón, en marca al exterior.

Y olé...

"¿Y que podia hacer? ¿Acusarlo de hacer trampas mejor que yo?"

2007-06-01T20:48:00.000+02:00

Con motivo del retirada definitiva del cine de Paul Newman (aunque ya llevaba un tiempo semiretirado, siendo su último trabajo el doblaje en "Cars"), y a modo de homenaje, hoy hablaré sobre una película en la que él participó. No es que haya visto demasiadas, tres o cuatro, pero bueno... En la elección, no sabía bien de cuál hablar, ya que dudaba entre dos, la maravillosa "El Golpe" o "El castañazo". Me decidí por la primera, básicamente porque la considero con más peso en mi vida, más que nada porque la he visto más veces, aunque de ella ya se haya hablado largo y tendido. De "El Castañazo" ya hablaré otra vez, si es que me apetece, claro.
Mi intención es hablar de lo que más me gustaron de la película, aunque desvele el argumento. Porque como la considero una película que debiera ser videada por todo ser humano o ente similar, me la pelará bastante, utilizando un lenguaje soez y absolutamente fuera de lugar, incluir spoilers, y si alguien los lee sin haber visto la película, pues que se joda por zonas dolorosas con elementos mal lubricados.
Si tres cosas puedo destacar fundamentalmente de la película son:
- Es divertidísima de verdad, una película con la que es imposible aburrirse. Yo la he visto alguna vez tardísimo (a las 2, 3 de la mañana, que ya sabéis a qué hora ponen buen cine en las televisiones de este país...) y no me ha entrado nada de sueño o modorra, tal es el buen ritmo que tiene.
- Paul Newman y Robert Redford están, símplemente, impresionantes. Cayendo en tópicos, diré que "llenan las tomas con su presencia". Nada que ver con algunos de los niñatos que pueblan el cine hoy en día. Y si me tengo que quedar con alguno de los dos, diré que me quedo con el homenajeado, más que nada porque el personaje, Henry Gondorff me cae mejor y, sobre todo, por una escena que comentaré al final.
- La música es maravillosa, mítica...COJONUDA. El, digamos, score, tan bien caracterizado a los años 20, estará asociado para siempre a timos y demás. Lo dicho, una maravilla.
Y bueno, del argumento quiero resaltar, evidentemente, la magnífica forma en la que se desarrolla el timo, perfectamente planificado, y el absolutamente genial final. Yo, personalmente, nunca me esperé (la primera vez que la vi, que no tengo tan mala memoria como para no acordarme las otras) que ése fuese el desenlace del plan, logrando quitarse por medio a todos los posibles personajes que podrían estropear el golpe. Además, también me parece muy, muy bueno el primer timo llevado a cabo por Robert Reford en la película, que da pie al resto de la trama.
Y para terminar, no quiero hablar de esta película sin detenerme en, para mí, la mejor escena del film, y de mis preferidas de todas las películas que he visto: la absolutamente genial partida de póker en el tren, tanto la partida en sí como los preliminares de la misma. La entrada en la partida de Gondorff, sin corbata y con olor a ginebra ("Au de Gordon's", debe llamarse la colonia, ¿no?) para simular embriaguez, así como su actitud en la misma es genial. Además, he de reconocer que tengo debilidad por las escenas competitivas, y más si hay trampas en las mismas, ya sean partidas de cartas (con decir que me gustó "Maverick"...) o competiciones deportivas, con lo que en la partida gocé en demasía.
Y bueno, que lo dicho, si alguien no ha visto la película, que además de hacerlo, se dé cuenta que es un ser bastante despreciable.
He dicho.

Eligiendo a nuestros gestores territoriales...

2007-05-25T20:36:00.000+02:00

Como todos sabéis, este fin de semana se celebran las Elecciones Municipales y Autonómicas en prácticamente toda España. Ha sido, pues, un mes movidito desde el punto de vista político en nuestro país, y el centro de los informativos en televisión y prensa.
Evidentemente, me es imposible no ser tendencioso en mi escritura, y se verá (claramente, intuyo) hacia qué grupos tengo más simpatía, pero en ningún momento he querido demostrar objetividad en ningún tema que he tratado.
Pero en fin, la campaña electoral termina y, como siempre, las dos grandes alternativas de gobierno nos han deleitado con un programa electoral inexistente. Por lo menos, eso ha parecido a nivel informativo, ya que en esta vergonzosa campaña electoral, como en el resto de actos políticos que se dan en España, sólo se ha hablado de ETA. ¡Como si importase mucho de cara a la elección de los alcaldes! Y claro, si alguien tiene que hablar de ETA, está claro que SIEMPRE será el PP. ¿Por qué?bueno, supongo que porque es el único argumento político que ha tenido en los 8-10 años que me intereso por el gobierno de la polis. Además, haciendo gala de la nula capacidad de oratoria que tienen los dirigentes de los partidos más fuertes (en especial el señor de barba, segundo comentario tendencioso...habrá más, tranquilos ^^), los mítines han acabado en la más deplorable descalificación.
Y bueno, después de esta introducción, hablaré simplemente de las candidaturas dadas en mi cercanía, es decir, en Zaragoza y la Comunidad Aragonesa, que aunque Valencia, Madrid, Baleares etc dan también mucho juego (más que nada por la cantidad de mierda que tienen para lanzarse, como orangutanes...), no tengo publicidad de ellos...Porque si de algo voy a hablar en este artículo es, sobre todo, de la publicidad electoral meidante correo.
Así pues, siéntense y cojan una cerveza (Lambea, tú te puedes coger una Fanta o un zumo ¬¬) que vamos a comenzar:
Para empezar, hacer notar lo poco inteligente que es el uso del correo postal. Quiero decir, que la mayoría de los partidos mandan una puñetera carta a TODOS los mayores de edad de cualquier sitio. Es completamente absurdo. Por ejemplo, en mi casa somos cuatro personas con posibilidad de votar, y hemos recibido cuatro putas cartas de la mayoría de los partidos. Total, cuatro cartas que irán directas a la basura. Si a eso le sumamos que tanto PSOE como la Chunta mandan una por cada candidato, y que el PP y (de nuevo) el SOE me mandan una para "recordarme" que soy virgen en estas lindes electorales (imbéciles, como si no lo supiese. Total, por publicitarse aun más), al final he recibido a mi nombre un total de 8 putas cartas de publicidad electoral por 4 partidos. Y luego hablan de ecología. Más sensatos (o más pobres...) han sido los de Izquierda Unida, que mandan una carta por casa (y sin dirección, pagando a un chavalillo para que las eche al buzón).
Y ahora pasaré a evaluar cada partido político, así como los candidatos que nos presentan:
Para empezar, y sin que esto quiera decir que es mi preferido (que, evidentemente, no lo es), comienzo con la derecha, de la que recibí, dos cartas: una en la cuál ponía "Por primera vez decides tú", y en la que me anima a votarles por ser mi primera vez y por compartir no sé qué de proyectos y que son gente de confianza (sí, como Zaplana, ¿no?). La otra es la típica de publicidad electoral, pero sólo orientada a la Comunidad (aún estoy esperando a la del Ayuntamiento, pues me pico y no les voto...), en la que por un lado tenemos una foto de Rajoy (ouhh yeah! xD) y el tal Gustavo Alcalde enfatizando lo de que son gente de confianza (insisto, podían haber elegido un eslogan un tanto menos falso...) y diciendo lo mal que lo ha hecho el Partido Socialista, en lugar de plantear qué proyectos no quieren plantear. Por cierto, muy apropiadas y útiles las palabras de ese sabio, profesor de Georgetown (pronunciar "yohhhrstaaaaaun"), José María Ansar (sí, lo he escrito mal a idea...).
Continuamos con el partido más derrochador en materia de papel: el SOE, que nos mandan una carta para cada candidato, además de la de "vótanos, que es la primera vez que votas y ya que has elegido votar, y seguro que no sabes a quién pues vótanos", en la cuál, por cierto, me hace gracia lo de "están en juego la forma ... que te diviertes" ¿a qué se referirán?. Después, en el panfleto de Marcelino Iglesias, nos incluyen los puntos fuertes del programa electoral (incluído el jodido punto del trasvase...¡qué manía, macho!), y después nos hablan de los logros del gobierno anterior (maquillados, claro), como es habitual cuando se intenta revalidar el cargo. Por último, decir que el de Belloch es bastante cutrecillo, la típica carta impersonal, dedicada prácticamente a hablar de la Expo, aunque sea de forma implícita. Por último, decir que me parece bien que no pongan la típica carta firmada por el jefe del partido, en este caso Zapatitos.
Continúo por el partida monocéfalo: el PAR. Éste sólo envía una carta, normal. Teniendo en cuenta que tiene un sólo candidato para los dos cargos...Y aquí yo dudo, ¿y si sale como Alcalde de Zaragoza y Presidente de Aragón?¿Cómo ejercerá? Si inaugura alguna obra, ¿lo hará como Alcalde o como Presidente? El asunto es más complejo de lo que parece ¬¬. El candidato en cuestión, José Ángel Biel, que en la foto del cartel nos mira amenazante con el boli (¬¬ ). En dicha carta, eso sí, nos incluyen la típica nota pidiendo el voto, y otra con las propuestas electorales, que incluye muchísimas, algunas de ellas completamente irrealizables, absurdas o faraónicas. Otras son hasta coherentes...Por cierto, ¿cómo pueden considerar "joven" a todos los menores de 40?
Ahora vamos con la carta que no esperaba recibir, que no es otra que la de Izquierda Unida. Yo creía que en estas elecciones ni enviarían publicidad. En esta, interesante, sólo se incluyo una especie de tarjetita con un candidato a cada lado, en la que escriben dos cosillas muy de izquierdas, pero nada de programa electoral, y a cada lado un candidato: Adolfo Barrena, quien me recuerda mucho al líder del Sinn Feinn, Gerry Adams (al cual, por cierto, vi en mi viaje a Dublín) y Jose Manuel Alonso, que parece un camarero de bar de éstos de barrio. Con todo, es una lástima que no incluyan algo del programa, aunque por lo menos son coherentes con lo de "defensa del medio ambiente", mandando menos cartas que el resto.
Y acabamos con los nacionalistas de la Chunta. Éstos también dividen su publicidad postal en sus dos candidatos. En la del candidato a la alcaldía, símplemente nos hablan de lo conseguido por el ayuntamiento al que han pertenecido, de nuevo maquillando las cosas y sin especificar el programa electoral que tienen. Tan sólo el continuismo, me temo. En cuanto a la presidencia de la comunidad, tenemos al único candidato que sale de forma distinguida en su foto, Chesús Bernal. En su programa, la verdad, se incluyen bastantes políticas razonables, la verdad. Hay cosas absurdas (qué manía con la lengua aragonesa, ¡cojones!), pero el programa es bastante progresista. Eso sí, no me gusta demasiado eso del nacionalismo. Sigo pensando que es una idea absurda ahora mismo, pero bueno... Por cierto, ¿por qué ponen en el cartel el autobús de campaña?¿Por qué promocionan un elemento de promoción? Cosas raras, supongo...

En fin, que ya estoy hasta las pelotillas de escribir, así que me despido. Votad o no, haced lo que os dé la gana, pero si lo hacéis, estad sin resaca, que estamos de exámenes, ¡cojones!.
He dicho.

Alemania vs Grecia: duelo de dos potencias de ...

2007-05-15T22:25:00.000+02:00

...¡la filosofía!.
Fue mirando cosillas por Internet cuando encontré este gran vídeo de los Monty Python, en el que podemos ver un hipotético partido de fútbol entre filósofos helenos y alemanes, ambos con las equipaciones ideales para la época en la que ejercieron, pero no por ello no acorde al tipo de actividad que van a realizar sobre el terreno de juego. El partido se disputa en el antiguo Olímpico de Múnich (ahora ya sin uso futbolístico, pues tanto el Bayern como el 1860 juegan en el Allianz Arena), y que cuenta con un trío arbitral también célebre.
Y sí, ya sé que éste será de los pocos post que hago con poco texto (curiosamente en el texto anterior decía que es algo que no suelo hacer, pero bueno, el ser humano es contradictorio), pero de vez en cuando, si se encuentra algo de suficiente calidad o inteligencia como para ser mostrado y difundido, entiendo que merece la pena hacerlo. Y considero que el vídeo tiene suficiente calidad como para ser posteado en mi ilustre blog. Además, ¡qué cojones! habla sobre fútbol, y para mí eso es más que suficiente.
Y nada, que el partido va a comenzar, disfrutadlo y a ver si adivináis quién gana antes de ver el partido.

Y nada, sólo decir que yo creo que el gol decisivo en fuera de juego. Estos lineres siempre con tantas ganas de protagonismo...

Aquellas gentes con océanos por bocas...

2007-05-12T16:16:00.000+02:00

Partiendo del hecho de que la mayoría de la humanidad es despreciable y merece ser confinada en campos de concentración para que su nefasta influencia sea neutralizada, con el fin de que las nuevas generaciones no sucumban a ella, hoy hablaré de unos seres que destacan dentro de esa masa de enfalogramas planos y estupidez más que evidente: los babosos.
Supongo que la semana pasada vi demasiados de estos (infra)seres, y se me ocurrió escribir el post. Aunque pensándolo bien, llevo ya mucho tiempo viendo babosos (supongo que alguno sabréis a quiénes me refiero), pero en fin, cada cual que se degrade como quiera.
Personajes despreciables, fácilmente encontrables rodeando a mujeres de, generalmente, bellos cuerpos, aunque con bastante frecuencia horrible o nula personalidad, con el fin de beneficiárselas.
Su modus operandi es tan simple como asqueroso: consiste en pegarse a la hembra en cuestión, agasajándolas (si están en un bar, invitándolas a beber, que así ponen la cosa más fácil) y alabándolas por estupideces, riéndoles las gracias, dándoles la razón (aunque no la suelan tener) y, por lo general, pegándose a ellas como putas moscas a la mierda.
Y si estas actitudes son comunes entre todos los tipos de babosos, existen varias clases de los mismos: los lastimosos, los graciosos y los peores de todos, los sobones.
Los primeros símplemente dan pena, las acosan y atormentan con su patética existencia con ellas esperando que la lástima (por todos sabido, punto débil de algunas mujeres...) les permita ganar la atención de la hembra "baboseada", con el fin de tener alguna oportunidad porque se le ablande (más aún) el cerebro. Para éstos recomiendo el suicidio.
Los segundos, son los que constantemente están haciendo gracias, con el fin de demostrar lo simpáticos e inteligentes que son. Los enterraría vivos, con el suficiente oxígeno para que pudiesen morir de hambre.
Por último, destacar los más asquerosos y despreciables (amén de prescindibles en la sociedad), los sobones. Éstos, además de dar el coñazo, aunque no siempre a disgusto, a la fémina, la soban, con el riesgo de que la susodicha no se deje.
Ahora bien, si estos despreciables seres existen es porque hay guarrillas, zorrillas, putillas o como quieran llamarlas vuesas mercedes, que les dejan orbitar a su alrededor. Supongo que les gusta sentirse rodeadas de tíos, aunque sean escoria, con el fin de sentirse el centro del universo. Además, en muchos casos no son más que Melibeas cualquiera, que dejan a los tíos más calientes que el puto Averno.
Por último, lo más gracioso de estas actitudes es cuando se juntan varios de estos, insisto, infraseres, ya que muchas veces acaban hablando entre ellos, y pasando de la muchacha en cuestión, dejándola incluso decepcionada. Bueno, no; lo más gracioso es si la acosada pasa de ellos, que en ocasiones les deja hundidos.
En fin, que lamento un tema tan banal e insípido, pero hacía tiempo que no escribía y hasta que no se me ocurra nada mejor, habrá que contentarse con pequeñas basurillas. Es jodido volver a la hamburguesa después da tanto caviar, ¿eh?. Pues al menos me curro el post, y no clavo una puta foto o un jodido vídeo como excusa para escribir tres palabras ^^.

"It's too bad she won't live ... but then again, who does?"

2007-04-30T22:49:00.000+02:00

Resulta curioso que haya titulado este post con la frase que he elegido. Quiero decir, que no es la frase más conocida de esta maravilla de película sobre la cual voy a tratar. Pero la he elegido porque me gustaría acabar el post con la otra frase, y porque siendo la otra más poética, esta me resulta mucho más intrigante y, aunque suene cultureta, profunda.
La película sobre la cual voy a tratar es, como habréis podido deducir aquellos que la hayáis visto en versión original (única forma de verla en DVD), es "Blade Runner". No soy demasiado aficionado a la ciencia ficción, ni en literatura ni en cine, ni siquiera en comics, pero esta película, pese a estar englobada en ese género, me resulta tan fascinante y sobrecogedora que no puedo sino adorarla.
Mi relación con esta película, la verdad, es curiosa, ya que es completamente contraria a la cronología de la creación de las obras basadas en la historia de Dick. Empecé con esa maravilla de aventura gráfica homónima a la película que, aunque no sigue el argumento de la peli, se sitúa en el mismo universo, y comparte con ella localizaciones. Después, por recomendación de mis tías, vi la película, la cual al igual que el juego me gusto mucho. Y finalmente, leí la novela en la que está basada, que bueno, quizá me decepcionó un poquito, más que nada por el hecho de no parecerse a la película, además de que me pareció bastante fría en cuando a la historia.
Y bueno, ¿qué decir de la película? Técnicamente es impresionante, con una ambientación oscura y sucia que hace comprender lo asqueado que está Deckard por vivir en aquel lugar (es curiosa tanta lluvia en LA, ¿no?). Los efectos especiales son muy, muy buenos, sobre todo teniendo en cuenta las capacidades gráficas de las computadoras de le época, y con algunos planos que a mí, como a mucha más gente, se me han quedado grabados para siempre (¿hay alguien que no recuerde la cara de la señorita asiática en la publicidad de las paredes, mientras vuela la patrullera?). Y si dicha escena me resulta inolvidable, más aún la banda sonora de Vangelis, en especial el score incial.
De los personajes, me encantan sobre todo las maravillosas Daryl Hannah y Sean Young, como Pris y Rachel, además del protagonista, Deckard, que le dio a Harrison Ford la oportunidad de variar de estilo de personaje tras Indiana Jones y Han Solo (que no me parecen, en absoluto, malos personajes, siendo Indy uno de mis personajes de aventuras favorito, si no el que más, y el capitán del Millenium Falcon mi personaje favorito de todo el universo StarWars). Además, siempre me gustó mucho el chino fabricante de ojos, que me molaba un huevo en su local de hielo con el abrigo cuan esquimal, o Gaff, el policía papirofléxico, para mí personaje más intrigante de toda la película, por encima incluso del todopoderoso Tyrell. Sin embargo, he de destacar por encima de todos al teóricamente malo de la película, pero un malo al que me resulta imposible odiar, y que es uno de los personajes más magníficos que he visto en una película, Roy Batty, al que Rutger Hauer le dio una dimensión mítica, tanto con su interpretación que rezuma carisma como con algunas aportaciones propias como el pelo teñido o la frase final del personaje, una de las más míticas del (genial) cine de los 80, con la que, como había dicho al inicio del texto, me despido:
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched c-beams glitter in the dark near the Tanhauser Gate. All those ... moments will be lost in time, like tears...in rain. Time to die."

Nuevo mamoncete (en este caso mamonceta...) para el buche.

2007-04-29T17:56:00.000+02:00

Como es habitual en mí, cada vez que nace un nuevo Borbón, no puedo sino postear para comentar una noticia que no hace sino llenarme de gozo y satisfacción. Y bueno, sé que es algo casi habitual, ya que como los señoritos no hacen más que practicar el acto del fornicio, bien con sus cónyuges, bien con queridos y/o queridas (bueno, también le dan a los estupefacientes, o si no preguntenle al marido de la Tonta), los hijos caen con frecuencia. Y no me quiero imaginar a los hijos bastardos que hay que mantener a espaldas de "Corazón, Corazón" y demás programas de ensalzamiento monárquico.
Y bueno, lo más divertido es pensar en el gasto que dará la criatura a los españoles porque, además de los gastos típicos de un bebé (teniendo en cuenta gastos de clase muy alta, con lo que se quintuplican) habrá que sumar las gilipolleces de tipo bautizo, club de campo, aprender a montar a caballo, a la vela, a esquiar...y además, los guardaespaldas necesarios para que ninguna mente llena de pérfidas ideas trate de apoderarse del querubín (en este caso querubina). Y no quiero pensar el gasto según vaya creciendo.
Y lo mejor, significa que la familia Borbón, ya numerosa, se seguirá ampliando, incorporando más y más parásitos de ascendencia gabacha.
Así que nada, pongámonos delante de la televisión para disfrutar de conexiones mil con la clínica Ruber, donde los Reyes contestarán con las respuestas de siempre las preguntas estúpidas de siempre, que manda cojones que los periodistas parecen imbéciles. No sé dónde cojones les dan su título, o qué cojones aprenden en la facultad donde quiera que hayan ido.
He dicho.

"Si nadie fuera violento podría conquistar el mundo con un cuchillo de cortar pan"

2007-04-26T22:46:00.000+02:00

Recupero una de mis secciones favoritas del anterior blog, una de las que más demuestran mi vena ultra-freak: Grandes héroes de ficción. En ella, como se intuye, hablaba, hablo y hablaré de personajes de ficción que me molen un puñado y que me den pie a escribir lo suficiente.
Pues bien, para el reestreno de dicha sección he elegido hablar de un perro, un perro que no estoy seguro que conozcáis demasiados pero bueno. Se trata de Dogbert, de la serie de tiras cómicas "Dilbert".

Sabido es mi idolatría hacia personajes con tendencias megalómanas y de conquista mundial, y dicho perro las cumple. De hecho, tiene cierto parecido a Stiwie, aunque Dogbert nació bastante antes que él, en el ya lejano 1989.
Dicho can, se puede definir acertadamente como "sarcasmo convertido en bola de pelo", con lo que ya sabemos que su participación en la tira cómica tiene que ver con comentarios irónicos hacia su dueño. Y la verdad, la mayoría son muy divertidos, llegando en multitud de ocasiones a la crueldad, con lo que mi amor (platónico) por él aumenta de forma exponencial.
Además, no sólo critica a su dueño, sino también a todo el sistema social de los US.
Y como estoy espeso, y mañana he de madrugar para ir a clase y además me acostaré tarde, pues no escribiré más y me despido con un sutil a la par que elegante deseo, que un equino lujurioso horade el ano de vuesas mercedes.
He dicho.

PS: Me acabo de fijar, si le pones pelo largo (o imaginas que las orejas son pelo) tiene cierto parecido al Patatilla...¬¬

"Der Hölle Rache Kocht in meinem Herzen."

2007-04-17T22:41:00.000+02:00

Salud, jóvenes querubines.
En este nuevo texto me dispongo a hablar de la última película que videé, que no es otra que la adaptación de la ópera de Mozart "Die Zauberflote", es decir, "La flauta mágica".
Y bueno, la verdad es que la película me gustó mucho.
El argumento, es clavado a la ópera, respetando las canciones (pese a que las hayan traducido al inglés) y todas las escenas. Sin embargo, han trasladado la ópera a un escenario distinto al mundo de fantasía en que se desarrolla el original, situando esta versión en algo similar a la I Guerra Mundial. Así, tanto Tamino como Papageno son soldados de la Reina (de la Noche), que van a buscar a la hija de la Reina, Pamina (muy originales los nombres, Wolfgan no se rasgó la peluca) secuestrada por Monostatos, rival en la contienda de la Reina.
El hecho de que la película se sitúe en la IWW ha sido resuelta de forma ingeniosa, por ejemplo, las tres damas que salvan a Tamino, aparecen como enfermeras con la cofía y todo, y después, como lugartenientes de la Reina, van vestidas de soldados. Además, muchas escenas de la película tienen lugar en las trincheras. Para ello, tanto el vestuario como los escenarios están muy bien. Con todo, dicho ambiente se va perdiendo ligeramente conforme avanza la película.
La película es totalmente cantada, tan sólo tienen algunas partes de diálogo, muy breves, y para ello todos los actores son cantantes de ópera. Evidentemente eso hace que sonoramente la película sea espectacular, y tampoco desentonan como actores dentro de la película, notándoseles cómodos en los primeros planos y demás. Evidentemente toda la película está en versión original, aunque se entiende bastante bien incluso sin necesidad de los subtítulos.
El montaje tiene muy buen ritmo, enlazando de forma fluída las escenas junto con la música, lo que hace que la película no se haga para nada larga, aunque haya algunas canciones que quizá se alargan demasiado (es una impresión). Pero lo dicho, la película no se hace nada larga, y se disfruta mucho.
Y por último, quiero destacar dos escenas, una para lo bueno y otra que fue la que más me decepcionó: para lo bueno, destacar, sin duda alguna, la overtura de la película (y de la ópera), que es absolutamente impresionante. La música fantasticamente bien mezclada con la batalla inicial. Para mí, dentro del muy buen nivel de toda la película, es lo mejor.
Para lo malo, la escena que más me decepcionó, es la más conocida de la ópera, el aria de la Reina de la Noche. Era la escena que más estaba esperando de toda la película, y me pareció que carece de la fuerza y la magestuosidad que sí que tiene la música, con un montaje demasiado confuso e incluso mareante. Sin duda, la parte más decepcionante y peor de la película. Pese a todo, está muy bien cantada, ¡faltaría más!
Con todo, me parece una película a la que hay que dar una oportunidad, y a la que muchos críticos de cine han vilipendiado por el hecho de no tener un lenguaje absolutamente cinematográfico (también pasó con "SinCity", por ejemplo, y es un peliculón), y considero que Keneth Branagh merece un aplauso por arriesgarse a rodar una película tan arriesgada y con tan poco público potencial.
He dicho.

"Es nuestra capacidad de individualidad, nuestro alma, lo que nos diferencia de ellos"

2007-03-21T20:14:00.001+01:00

En este nuevo artículo, recuperando el tema cinematográfico, hablaré de "Dark City", película de Alex Proyas, director de "Yo, robot" o "El cuervo".
Es una película que logré ver ayer, tras años queriendo verla pero que, o bien porque se me olvidaba o bien por pereza, no lograba ponerme a descargar y, posteriormente, a ver. Así que ayer, dudando qué película ver, observé el DVD que la contenía, y me decidí por ella.
Y la verdad, no me decepcionó.
La película mezcla la ciencia ficción con cualquier historia de género negro ambientada en los años 40. De hecho, el principio de la película es más bien un argumento bastante repetido en el cine negro: un hombre con amnesia se despierta en un hotel con una protituta muerta. Ahí empezará su investigación buscando su identidad, con las pocas pistas que le da una cartera recién recuperada y una postal de un lugar omnipresente en la película "Shell Beach". Además, incluye al típico inspector que trata de encontrar al asesino en cuestión. Incluso los ambientes son los típicos, incluído el club nocturno donde trabaja (cantando, mal pensados...) la mujer del protagonista.
Pero bajo la apariencia de la conspiración típica de película negra, se encuentra la sociedad secreta que tiene las claves acerca del crimen cometido, y que persigue al pobre Murdoch (sí, el anteriormente llamado "protagonista" tiene ese nombre). El hecho de la dicha organización, así como su objetivo y modus operandi es lo que convierte la película en una de SciFi. Además, la idea es bastante inquietante, pero no la comentaré en pos de no joder la película a aquellos que no la hayan visto.
Además, la película resulta bastante angustiosa, debido sobretodo a la música que suena en prácticamente toda el film, además de por el montaje, en el que las tomas son ciertamente cortas, dejando incluso la sensación en ocasiones de estar inacabadas. También ayuda el hecho de que toda la película sea en un ambiente turbio y siempre de noche, hecho además que no es gratuito, ya que tiene peso en el argumento.
Y en cuanto a la fotografía, tiene un cierto toque a cómic, similar al que tenía "Dick Tracy", aunque más oscuro, el cual, a mi parecer, pega bastante con la película.
Sin embargo, en mi opinión, la película flojea un poco al final, ya que desaparece la sensación de angustia y se hace todo un poco previsible. Es mi impresión, que quizá con compartáis, pero los últimos minutos de la película me parecieron inferiores al resto, incluída la batalla final, de lejos lo peor de la película.
Con todo, la película me gustó mucho, y tiene una reflexión curiosa, en cierto modo lejanamente parecida a la dejada por "Matrix", aunque en cuanto a virtuosismo visual y acción sea bastante lejana a la película de los Wachowsky.
He dicho.

Gran...enorme...canción épica. Como Blind Guardian pero en buena

2007-03-15T08:18:00.001+01:00

Saludos, señoritas y caballeros.
Los que me seguís desde el anterior blog (todos, por lo que sé) ya sabéis que no soy de los que acostumbran a postear cosillas así, a no ser que sean tan magnificientes como esta maravilla que agradezco a el, hasta ahora, denostado ex-informático e historiador Lambea.

Supongo que cualquier cosa que escriba, loando esta maravilla, será insuficiente. Creo que tan sólo comentaré que el principio es bastante mejor al final, lo cual me deja cierto sabor amargo (muy poco, pero algo), ya que la cancioncilla flojea un poco al final. Pero vamos, sólo por el "y vamos toda la peña cantando Manowar" u otros grandes versos ya merece la pena toda la canción.
Si no la habíais visto, dadme las gracias (bastardos) que yo se las trasladaré a Lumb (mentira). Y si sí, pues bueno, lo volvéis a ver...¡cabrones!
Hala...que un equino lujurioso horade el ano de vuesas mercedes.

PD: Lo pongo en la sección musical por ponerla en alguna, que no me apetece crear otra de fricadas varias. He dicho.

"Who waches the Watchmen?"

2007-03-11T06:20:00.001+01:00

Para este post, estreno sección, que englobará todos mis comentarios relacionados con el cine, es decir, básicamente el tema incluído en mi otro blog "Películas de mi vida". El único cambio que incluyo es que, como en el post que ahora mismo estáis leyendo, también hablaré de alguna película futura, que sea, por el hecho de estar en proyecto, una futura "película de mi vida" (para bien o para mal). Además, he preferido cambiar el nombre de la sección, por otro más imaginativo, parodia o versión del título de cierta película de finales de los 80, la cual evidentemente no he visto, pero que cierta persona a la que quiero un montón, y sabe más de cine de lo que podría saber yo en 1000 años, me dijo que era un coñazo. No entro en valoraciones de la película, pero la verdad es que el título está chulo, y me sirvió de inspiración para deformarlo ligeramente...
Y bueno, tras esta pequeña explicacion, paso a la chicha del post:
Conocida es por, creo, todos los lectores, mi afición a los comics, en especial por Alan Moore, creador de "V de Vendetta" o "Watchmen". Digo estos dos comics porque el post se refiere al último post mentado. Dicho cómic, está considerado como una de las obras cumbres del cómic mundial, en especial del de superhéroes, ya que lo adaptó al mundo real, es decir, fue el primero (y me temo que único) cómic de superhéroes "realista". Con ello me refiero a que se muestra de una forma bastante creíble cómo sería el mundo con la existencia de héroes enmascarados y de super-hombres, las repercusiones sociales y políticas que esto conllevaría. Además, hace un análisis bastante bueno de la personalidad de dichos héroes, mostrando razones creíbles del porqué se convierten en héroes. Evidentemente tiene mucho de ficción, e incluso algo de ciencia ficción, pero todo con cierto aire realista.
Pues bien, una vez puestos en situación los ajenos a este cómic (que recomiendo encarecidamente leer), pasaré a evaluar la noticia en sí, y su relación con el cine.
Sabido es que la licencia de "Watchmen" fue comprada tiempo ha. De hecho, el proyecto aparece en IMBd desde hace bastante tiempo. Sin embargo era eso, un proyecto. Pues al parecer, ya empieza a estar decidido el director, concretamente Zak Snyder, director de '300' (¿hay alguien que no esté deseando ver la adaptación de la batalla entre espartanos y persas?). De hecho, parece ser que ya se están realizando los primeros test de vestuario y se está concretando el reparto (por cierto, parece ser que han hablado con Tom Cruise...espero que no se concrete, porque no pega con absolutamente ninguno de los personajes del cómic).
Y aquí viene lo más curioso: en el último trailer de '300', existe intercalada una imagen de Roschach (y sí, no es un rumor, lo acabo de comprobar), uno de los personajes más importantes de la historia.

Y bueno, la verdad es que la imagen tiene buena pinta. Ciertamente no se puede asegurar al 100% que es Roschach, básicamente porque no se vé el diseño de la máscara. Pero la verdad es que, ¡cojones!, lleva sombrero y gabardina, además de la bufanda, y soñar es gratis.
Sin embargo, el hecho de que realicen la película me llena más de miedos que de ilusión. Para empezar, "Watchmen", al contrario que "SinCity", no es un cómic demasiado fácil de llevar al cine, ya que hay muchas historias entrecruzadas, muchos saltos temporales y además hay ciertas partes que se cuentan en los epílogos de los capítulos que, la verdad, son partes tremendamente importantes de cara a mostrar el transfondo de la obra, tanto en la descripción de los superhéroes en sí, como de su interacción y su peso en el mundo. Además, incluye ciertos trozos de la historia que se cuentan simultáneamente, marcando paralelismos, por ejemplo, entre la historia y un cómic dentro del cómic. Además, no es un cómic en el que predomine la acción, y todos conocemos cómo hace el cine basado en cómic Hollywood.
Además, es un cómic largo, más que "V de Vendetta o cualquier "Sin City", con lo que o bien recortarán bastante del cómic, lo cual considero un error, o saldrá una película larguísima.
Así que bueno, temiendo estoy de que el proyecto salga adelante, pero claro, a la vez estoy esperanzado, y tengo ganas de verlo. Espero que lo adapten como adaptaron "SinCity", es decir, siguiendo el guión al pie de la letra y con el metraje que sea necesario. Es lógico que piense así, ya que todo lo que sean variaciones lo veré con malos ojos. Y bueno, veremos si el reparto se adapta, y que por incluir alguna super estrella, no quede bien (vamos, algo así como pasó con Natalie Portman en "V de Vendetta", ya que...¿qué cojones hace una Evey morena?). En fin, debo ser demasiado purista...
Total, que ahora toca esperar, mordiéndome las uñas, nuevas noticias sobre la película, mezcladas con el deseo de que sea tan buena como podría ser. Que así sea, o que la peor de las plagas les lleve.
He dicho.

Duelo de fracasados

2007-03-10T00:41:00.000+01:00

Largo tiempo ha desde que posteé la última vez, por lo cual me disculpo, ya que sé que hay algunos que les gusta leer las estupideces varias que escribo por aquí. Pero bueno, ya estoy de vuelta.
Y vuelvo con un tema recurrente en mi vida, que no es otro que el fútbol, evaluando de forma neutral (mentira, siempre he preferido el Barça desde que jugaba Guardiola) el denominado, por los siglos de los siglos, partido del milenio (ahora ya sólo dicen del año).
Para el partido de dentro de unas 21 horas vemos dos equipos bastante jodidos. El hecho de la eliminación de la Champions les puede haber dejado bastante mal, ya que el Barça tenía la ilusión de revalidar título y para el Madrid era la única opción de salvar la temporada, ya que no es un torneo donde sea necesario ser regular. Con todo, veo peor al Madrid, básicamente porque es un desastre en cuanto a juego, además de los problemas con el entrenador.

Evaluando un poco los equipos, vemos que el Barça está bastante quemado. Sé que parece oportunista meterme con los jugadores del Barça ahora, y que luego parece que todo son loas a ellos, pero bueno, yo llevo ya una temporada criticando a gente como Deco, Ronaldinho y Márquez. De Eto'o no hablo, porque sigue lesionado, aunque el niñato se empeñe en jugar. Los otros, están en una forma bastante pésima. Ya el año pasado Deco y Márquez dieron la impresión de estar algo quemados, sobre todo el primero, que ahora mismo ralentiza bastante el juego del Barça, y tiende a buscar la opción más difícil. Más o menos lo que hace Dinho ahora, sólo que éste pierde aún más balones, y defiende aún menos. Es cierto que de vez en cuando hacen un muy buen partido, pero eso no justifica una temporada bastante mediocre por parte de ambos. Además, el hecho de no presionar como otros años está llevando al Barça a sufrir muchísimo en defensa, además de que Puyol está a un nivel algo menor que años atrás, y que el resto está este año fatal. Además, Rijkaard se empeña en jugar con Edmilson en el medio, cuando éste, en esa posición, quita más que aporta. Sin embargo, el Barça tiene mucho mejor equipo que el Madrid, y sabe a lo que juega. Y además, tiene a Iniesta, el de largo mejor jugador del Barça este año.

Y si el Barça tiene cosas criticables, ¿qué decir del Madrid? No mete goles, no sabe a lo que juega, defiende mal, no crea ocasiones. En estas condiciones el equipo acaba tirando de Raúl, el cual juega completamente alejado del área, donde no tiene peligro, de Guti, un (sin más) buen jugador aunque muy sobrevalorado (es un jugador bastante lento y que sólo tiene una pierna, lo cual, para el medio campo, a veces es un peligro) y, aunque parezca mentira, últimamente Cassano, de lejos el jugador más técnico del Madrid (Robinho es un paquete, Reyes ha venido a vagar por la banda y tirar faltas, Higuain es más rápido que técnico y de los demás...¬¬). El medio campo no organiza, porque ya puede Gago ofrecerse, pero si tiene el balón un paquete como Diarra o Emerson, es igual, el resultado es siempre un pase atrás. Y en defensa, pues bueno, no sé qué mierda de trabajo táctico ha hecho Capello, porque eso es un colador. Sin más. Así que la goleada dependerá de Casillas, como siempre.

Así que, si a todo eso le sumamos el hecho de que el partido se juega en el Camp Nou, creo que el Barça es bastante favorito. Eso sí, es posible que el Madrid esté más fuerte mentalmente que el Barça, que le puede pesar más la eliminación de la Copa de Europa (a los jugadores del Madrid no creo que les pese otro fracaso).

En fin, dije del partido entre el Bayern y el Madrid que era un duelo de mediocres. Éste se puede considerar un duelo de fracasados. Con un poco de suerte se verá un buen partido, aunque lo dudo. Dependerá de Iniesta y Messi, supongo.
Veremos cómo va la cosa.

El eje del mal

2007-02-01T22:29:00.000+01:00

Saludos mis drugos.
En esta nueva entrada en mi particular colección de sandeces retomo una sección perteneciente al anterior blog, aunque con el nombre cambiado esta vez, por otro que, al menos para mí, tiene bastante más significado.
Y para reestrenar este tema, lo haré hablando sobre el eje del mal de la música femenina norteamericana. Esto es, Celine Dion, Cher y Madonna. Sé que hay muchas más, desde Britney Spears hasta Janet Jackson, pasando por la "ultra-punk-alternariva" Avril Lavigne, pero en principio quiero hablar de estos infraseres antes, ya que muchas de las otras se basan en alguna de éstas, y además, hay tiempo para todo.
Así pues, comencemos:
¿Qué decir de Celine Dion? Me parece que dejé muy clara mi opinión sobre esta grulla tiempo ha, en mi anterior blog, incluído insulto hacia mi persona de un (una, seguramente) personaje de nombre "Celine-fan" (ójala vuelva a responder...), así que para no repetir mis ¿argumentos? contra ella, invito a leer dicho artículo.
De Cher tampoco puedo decir cosas buenas...de hecho, sólo puedo decir cosas malas, porque la tía es símplemente horrible. Supongo que en su juventud sería algo menos horripilante, aunque tampoco demasiado, pero tengo un recuerdo imborrable suyo. Fue el de hace unos cuantos años ya, cuando reapareció en el mundo de la música como cantante de música electrónica, que fue número uno en los 40 (nada difícil, todo sea dicho), con una horripilante canción. Pero lo que más me marcó no fue la canción en sí, sino la cara de la tal Cher...era como ver una siniestra cara de muñeca de porcelana horrible. De verdad, ¿a esa mujer le queda algo de cuerpo propio?. O mejor dicho, ¿se le puede seguir considerando "mujer" o es un androide? Pero bueno, tampoco sabría decir si su época ochentera no es más horrorosa aun, porque re-dios, en esa época vestía como, como...bueno, ya sabéis...es cierto que todos los cantantes vestían así, pero es que Cher entonces ya era horrible...Con todo, decir que la detesto símplemente por cómo es, ya que canciones suyas he oído sólo dos, la de hace relativamente poco, y una de los ochenta en un porta-aviones, la cual es horrorosa también, y bueno, como ingeniero extrapolo a que si dos son así, todas son así...
Por último, hablaré de, y me cuesta mucho admitirlo, la peor de las tres: la gilipollas de Madonna. El putón que lleva años viviendo del cuento, y que tiene UNA canción buena. Sí, sólo una. Pero se hizo famosa con "Like a virgin", siendo la zorriniñata más importante de los 80, y ahí sigue, por los siglos de los siglos. Y además con todas las "jóvenes promesas del pop americano femenino" queriendo ser como ello, como el caso de la alcohólica y ex-moralista Britney Spears o la "hey colega soy mazo chunga" Christina Aguilera. Pasó por su época supermonja, y ahora, pues dando el coñazo con música electrónica y llenando estadios...zorra sobrevalorada (algún día hablaré de los solistas y grupos sobrevalorados...). Pero si hay una razón por la que la detesto con todas mis fuerzas es por la PUTA MIERDA de versión que hizo de una de mis canciones más amadas, la cual destrozó, eligiendo trozos superfluos, modificándolos y quitándole el espíritu a toda la canción.Es por ello por lo que deseo que arda ahora y siempre en los oscuros fuegos del Averno.
He dicho.

Reflexiones sobre el mal como medio para encontrar un lugar en el Mundo

2007-01-12T23:06:00.000+01:00

En estos tiempos aciagos en los que nos toca sobrevivir, me gustaría hacer una reflexión sobre dos entes relacionados con el mal. Pero con el mal más puro, aquel que habita en nuestros corazones desde que somos unos simples querubines, escondidos entre los protectores brazos de nuestros progenitores.
Hablo, claro está, del mal en los dibujos animados, el cual ejemplificaré en dos personajes tristemente denostados y vilipendiados, y que merecen todos nuestros respetos: Pierre Nodoyuna y el Coyote.
El primero, famoso y desgraciado personaje de "Wacky Racers", ha sido sometido al más cruel de los tormentos para un piloto de carreras, que no es otro que ser vencido dos cavernícolas en un vehículo de piedra. Imaginadlo, vosotros conducís un coche cojonudo, última tecnología, construído con ingenio y esfuerzo, y te ves adelantado por una MIERDA de vehículo propulsado por las piernas de dos zafios e intelectualmente inferiores neanderthales. Por Dios, ¡si ni siquiera llevan ropa interior! Además, para más humillación, el pobre Pierre lleva el dorsal 0, ¡el 0!¡la nada!¿Por qué el creador quiso minar la dignidad del piloto con un dorsal que simboliza la nada?
Además, ¿qué apellido es ese?"Nodoyuna", es decir "no doy una". ¿Cómo es posible que una persona, capaz de haber conseguido semejante proeza técnica en la fabricación de su vehículo autopropulsado sea irónicamente bautizado como "Nodoyuna".
Y es que yo creo lo crearon no sólo odiándolo, sino con la intención de que los televidentes también lo odiasen. Para empezar, es francés y, ¿hay algo más odiado que un francés (gentilicio, que vuestras sucias e impuras mentes no piensen cosas feas a los ojos de Dios Nuestro Señor)? Evidentemente no. Todos sabemos que los franceses representan la más pura imagen de lo odiado. Y además, le colocan de co-piloto a un perro, como clara mofa a su inteligencia. Me parece injusto, ya que estoy seguro que los otros participantes habrán dejado sus mascotas abandonadas en una cuneta, y Pierre, en cambio, se la lleva consigo.
Sin embargo, pese a como lo intentan poner, yo no creo que Pierre sea malo. Quizá es tramposo, e intenta lograr su meta sin importar los medios, pero ello es un producto de la sociedad, del lavado de cerebro al que son sometidos los niños para que sean los mejores en todo. Se ve en los partidos de críos, con los padres ultra-agresivos con árbitros y jugadores rivales. Seguramente a Pierre le pasó lo mismo. Me lo imagino con su padre al lado, diciéndole que si no gana será un fracasado de por vida... Pero es más sencillo tildarlo de malo.

El segundo, protagonista a su pesar de los dibujos animados preferidos de mi infancia, es un claro ejemplo de cómo se devalúa la inteligencia, y de cómo las grandes multinacionales (en este caso ACME) se aprovechan de los compradores.
Por tanto, tenemos dos seres contrapuestos, que tienen una relación depredador-presa. Es decir, la cadena alimenticia, el orden natural de los seres vivos. Uno es un gran atleta, poco inteligente pero gran atleta, que tiene además esa chulería que pone enfermo a cualquiera. El otro, es un ser que cumple con su labor en la vida, que no es otra que comer y reproducirse, y ya que la segunda no suele ser mostrada en dibujos animados (la violencia es permitida, el sexo no), pues sólo vemos su actitud carnívora. Y seamos realistas, en el desierto no es que abunden las presas suculentas, y el correcaminos lo es, con lo que es lógico que lo persiga. Pues bien, decía que si el Correcaminos es un gran atleta, el Coyote es al contrario, físicamente no es que sea gran cosa, pero es capaz de inventar planes geniales para dar caza a su presa. Y es aquí donde entra la gran multinacional, que tima al pobre Coyote con productos de ínfima calidad, condenando al pobre cánido a un fracaso tras otro, acompañado, además, de grandes dosis de dolor. Pero el Coyote, de forma espartana, es capaz de aguantar ese dolor, e incapaz de rendirse es capaz de ingeniar un nuevo plan para dar caza al ave corredora.
Con todo, estoy seguro que ACME tiene algún acuerdo con el Correcaminos, porque de no ser así es imposible que el Coyote siempre falle. De hecho, es muy posible que, como gran atleta que es, el Correcaminos esté patrocinado por ACME, con sus debidas campañas publicitarias, rodeado siempre por asesores de imagen que le aconsejan adoptar esa postura chulesca y esa frase de marca (beep, beep). ¡Ahí empieza todo a encajar!. Es decir, que es posible que todo sea un montaje por parte de ACME para promocionar la imagen del Correcaminos, poniendo al Coyote como lo contrario a conseguir por las masas. Toda una apología a dejar de un lado la inteligencia y basarnos sólamente en las facultades físicas.
En conclusión, que si algo hemos podido aprender de este artículo, es que hay dos cosas que están ligadas a la maldad: la inteligencia y la nacionalidad francesa. Y como yo carezco de ambas, no puedo ser otra cosa que una persona bondadosa...¡hay que joderse!
Beep beep

On Her Majesty's service

2007-01-04T21:04:00.000+01:00

Recuperando el ritmo de escritura en el blog, tras varias semanas de poca inspiración, me voy a poner a hablar sobre un tema que me agrada en cuantía: el fútbol.
Los que me conocéis sois conscientes del grado de amor, casi enfermizo, que tengo hacia este deporte, además de que era un tema recurrente en mi anterior blog. Por tanto, era bastante obvio y lógico que acabaría escribiendo sobre este tema.
Y para mi primer artículo sobre el fútbol en ese blog, y en este año (por cierto, feliz año, mis drugos), he elegido como tema algunos de los futbolistas británicos que más me han marcado. ¿El por qué? Sencillo: son camorristas, alcohólicos y mujeriegos, es decir, un claro ejemplo de su pasado normando. Y bueno, también me referiré a algunos que, sin ser de las Islas, han mostrado un comportamiento acorde con su país de adopción. ¡Eso es integrarse!
Empezaré con los jugadores que aun están en activo, una casta de jugadores que, desgraciadamente, va desapareciendo con el paso de los años, y con la desbritanización de la Premier League. De ellos, hay dos clarísimos ejemplos, más por camorrismo que por el resto de otras características mencionadas anteriormente: Wayne Rooney y Lee Bowyer.
El primero, la gran esperanza del fútbol británico, uno de los jugadores con más talento que ha dado la pérfida Albion desde Gazza, es famoso por cómo se le va la cabeza en el campo. Agresiones varias, insultos a los árbitros (nunca olvidaré el aplauso a Kim Milton Nielsen en la cara) y demás cosillas. Pero no sólo de fútbol vive el hombre, ni tampoco nuestro amigo Wayne. También es muy conocido por rencillas en bares, discotecas y, evidentemente, prostíbulos. Por ejemplo, hace no mucho se publicó que en una cena con unos amigos, Michael Gray (lateral derecho del Blackburn), se acercó a decirle no sé qué sobre su novia a Rooney, y claro, el niño de los barrios bajos de Liverpool se levantó y golpeó al interfecto, directo al suelo. O sus salidas nocturnas a los putiferios de la ciudad de los Beatles, diciendo que era boxeador. O sus problemas con entrenadores varios, que le han llevado al ostracismo en algunos partidos con Inglaterra. En fin, un chico completo, con sólo 21 años.
Lo del segundo es algo más grave, se podría considerar que él es ahora mismo el gallito de la Premier. El jodido tiene unas cuantas anécdotas. La más reciente, y una de las más divertidas, fue la pelea a puñetazos con Kieron Dyer en mitad de un partido. Lo curioso es que ambos jugaban en el Newcastle. Es un jugador al que casi echaron del Leeds, al que ningún equipo grande se atrevió a contratar, pese a ser un buen jugador (finalmente el Newcastle se atrevió y...).

Aunque su hecho más destacado fue el proceso judicial que tuvo, junto con varios compañeros suyos en el Leeds como Woodgate, por haber dado una paliza a un estudiante de origen asiático. Al final salió absuelto, pero es algo que resume bastante bien al jugador. Ahora milita en el West Ham, club que nos sirve para enlazar con otro personaje peculiar que, aunque ya no juega en la Premier y no es inglés, es otro ente a ser comentado.
El personaje en cuestión es Paolo Di Canio. El delantero italiano juega ahora en el equipo de sus amores, la Lazio, donde puede rodearse del núcleo duro del fascismo romano. Al jugador, que últimamente es bastante conocido por sus saludos fascistas a la hinchada lazial en sus celebraciones y salidas del estadio (no en vano tiene, entre otros, tatuada la palabra "Dux" en el brazo, siendo Dux la palabra latina de la que procede "Duce"), también le gusta caldear los "derbies políticos" italianos, es decir, los esperadísimos y espectaculares Lazio vs Livorno (en Livorno está la sede del Partido Comunista de Italia, y sus hinchas son de extrema izquierda), haciendo su saludo imperial a la grada granate (evidentemente, devuelto por Lucarelli, el equivalente de Di Canio en el Livorno, a la grada lacial). Pero antes de estas "pequeñas" rencillas políticas, se hizo muy conocido en Inglaterra cuando, en un partido, tras ser expulsado, empujó a un árbitro. Eso es algo que no sería demasiado cómico si no fuese por la complexión de los english referees, los cuales, excepto Graham Poll, son bastante...bastante delgaditos...por decir algo. Pues bien, el árbitro en cuestión calló al suelo, con lo que se hizo más notorio. Resultado: sanción ejemplar.

Y hablando de futbolistas italianos con estas facetas, no podemos olvidar al gran Marco Materazzi, futbolista de moda en Italia a sus 32 años. Famoso por sus agresiones (a mi adorado Shevchenko lo martirizó en todos los derbies que jugaron) y peleas (a veces incluso sin ser convocado, en el túnel de vestuarios). Por lo menos, al tío no se le conocen incidentes graves fuera del campo...
Y ahora, por fin vamos ya a los retirados, entre los que hay para elegir.
Empezaré, por ejemplo, por Tony Adams. Ex-central del Arsenal, y uno de los mejores centrales ingleses de los últimos 20 años. Y un hombre que dedicó su carrera deportiva no sólo al fútbol, sino también al bebercio. Tanto, que tras años de juego etílico entró en una clínica de desintoxicación, y logró quitarse. De hecho, fundó una asociación de ayuda a deportistas alcohólicos, y se dedica a dirigirla desde que se retiró. Al final el hombre se redimió, qué le vamos a hacer.
El que no lo logró fue el gran Paul Gascoigne, el mejor jugador inglés de los 90. Un hombre que ya llegó a la Euro 96 (como gran esperanza de Inglaterra en su Europeo) pasado de kilos, y con una fuerte adicción al alcohol. Aun así, tuvo algunas detalles memorables. Sin embargo, la bebida le impidió llegar a más. De hecho, hasta hace poco aun deambulaba por clubes de China o de la Third Division inglesa, intentango conseguir alguna razón para no beber. Y su alcoholismo le ha llevado a, entre otras cosas, ser detenido varias veces conduciendo ebrio (de hecho, una vez le pararon, porque pensaban que estaría ebrio y, para sorpresa de los policías, dio negativo en la prueba de alcoholemia) o por altercados en sitios públicos (con pelea incluida versus Liam Gallagher, cantante de Oasis :D). Y tras un tiempo que logró dejarlo, al final el hombre ha vuelto al vicio.

Y por ahora, vamos a dejar el tema del alcoholismo, al que volveremos para el apoteósico final del artículo, y nos vamos a centrar en dos personajes que, si bien también le dieron al bebercio (sobre todo uno), son más conocidos por su, digamos, "agresividad". Ambos participaron en una de las grandes épocas del United: Roy Keane y el gran Eric Cantona.
Pocas cosas se pueden contar de Roy Keane que no haya escrito en su biografía, porque la verdad es que era un tío sincero. Desde sus choques con Vieira hasta la forma de la que se vengó de Haaland (el noruego le lesionó, y en el siguiente partido que jugó contra él le clavó los tacos en la rodilla, haciendo que tras poder jugar cuatro partidos más, se retirase), pasando por sus broncas a los jugadores de su propio equipo. De hecho, su salida del United, pese a que entonces era el capitán del equipo, fue muy notada, ya que lo despidieron por una entrevista, en la que criticaba a casi todos los jugadores de la plantilla. Acabó su carrera en el Celtic, un destino apetecible para un irlandés. Ahora dirige el Sunderland, y es bastante probable que algún día acabe como entrenador del United.
Y si poco se puede contar de Roy Keane, qué decir del gran ídolo de Old Trafford en esa época. Nos referimos, claro está, al enfant terrible, Eric Cantona. Sé que es francés, pero él mismo confesó que no se sentía galo, sino inglés, por tanto, lo incluyó aquí sin hacer la excepción hecha con Di Canio y Materazzi. El francés es uno de mis grandes ídolos de la infancia, me quedaba hasta tarde (cuando podía) sólo para ver los resúmenes o partidos del United. Agresivo como pocos, su fama internacional llegó (además de por el anuncio de Nike) por la tremenda patada voladora que le dio a un aficionado en medio de un partido. Probablemente una de las imágenes más impactantes dentro del fútbol inglés. Sin embargo, ya había sido protagonista de otros incidentes y sanciones. De hecho, estuvo largo tiempo sin ir convocado con la selección francesa por una polémica con el seleccionador. Sin embargo, tampoco se debe olvidar su tremenda habilidad y calidad, así como su capacidad goleadora.

Y para cerrar el artículo, he dicho que volvería con el alcoholismo y cumplo mi promesa, y además a lo grande. Se trata de otro jugador del United, el grandísimo, y ya desaparecido, George Best. Éste era un Beckham (del que por cierto, dejó alguna frase bastante curiosa: “No le pega con la izquierda, no cabecea, no defiende y no marca muchos goles. Aparte de eso, está bien”) a lo malo, es decir, famoso, guapo...pero en plan autodestructivo. Alcohólico, mujeriego y adicto al lujo, el quinto Beatle vivió tan rápido como jugaba (mmm...menuda mierda de frase hecha, digna de un jodido periódico...). Vivió la noche como pocos, además en todo su esplendor. De hecho, existe el mito de que se acostó con 7 Miss Mundo, cosa que él negó (dijo que sólo fueron 3). Y de él salieron frases como:
"Gasté mucho dinero en licor, mujeres y carros de carrera. El resto lo desperdicié"
"En 1969 dejé las mujeres y la bebida, pero fueron los peores veinte minutos de mi vida”
“He dejado de beber, pero sólo cuando duermo”
“Hace años dije que si me daban a elegir entre marcar un golazo al Liverpool o acostarme con Miss Mundo iba a tener una difícil elección. Afortunadamente, he tenido la oportunidad de hacer ambas cosas”
Supongo que se comentan por si solas. Finalmente, Best murió en 2005, y de él se han escrito bastantes odas a su juego (e incluso a su vida) en Internet y en la prensa británica (no en vano, fue elegido mejor futbolista en la historia de las Islas).

Y con esto llega el artículo a su fin. Y me he dejado algunos ejemplos como Robbie Fowler, Wise, etc. Pero claro, ni a mí me apetece escribirlo ni a vosotros leerlo.
Au, au

Sobre la reducción de horas lectivas en Lengua Castellana

2006-12-10T14:11:00.000+01:00

Como supongo que ya sabéis los que me seguís desde el anterior blog, que supongo que sois todos los que leeis, no soy muy dado a escribir sobre política. Mis ideales políticos desaparecieron en mis primeros meses de intrucción ingenieril, dando paso a cierto pragmatismo Maquiavélico o SunTziano.
Pero supongo que el tema de la educación siempre ha sido un tema por el que he estado bastante interesado, y más últimamente, que se ve con cierta claridad la incultura reinante en este Reino. Y yo no es que sea una persona cultísima, ni nada por el estilo. Al contrario, leo poco, no piso un museo, apenas voy al teatro o al cine... Pero vamos, me intento excusar en mi falta de tiempo...por ejemplo...
Pues bien, estaba yo viendo la televisión hace poco, el telediario, si no me equivoco (no penséis mal, es que los Simpson estaban en anuncios), y resultó que la noticia de la que se hacía eco dicho informativo era la reforma educacional. Hablaban del siempre polémico y, por tanto, bueno para los medios, asunto de la asignatura de la religión, tema del que estoy un poco cansado, por no decir otra perífrasis relacionada con mis gónadas (la religión se debe aprender en casa, y punto). También hablaban de esa nueva asignatura llamada, creo, "Educación para la ciudadanía", una buena manera de adoctrinar a los niños (en Rusia Putin hace algo similar para que sigan lo dicho por el partido), o incluso una pérdida de tiempo monumental. ¿Aprenderán algo? Quién sabe...
Pero sin duda, lo que más me desconcertó fue la noticia de la reducción de horas de Lengua y Literatura, compensado por el aumento en Lengua Extranjera (sí, el idioma nacido en la pérfida Albion) y Matemáticas. Si bien considero lógico, e incluso positivo, el aumento de horas lectivas de estas dos últimas materias, aunque parece que se aumente de cara a mejorar la clasificación española en Olimpiadas Matemáticas y cosas por el estilo, el hecho de la reducción de horas en Lengua Castellana me parece del todo inaceptable. Me parece increible que se desprecie tantísimo el aprendizaje de la lengua castellana (evidentemente, el idioma más bonito que existe), que en España, por ser nuestro idioma oficial, es algo básico. Resulta que los niños y niñas cada día hablan (sólo hay que oir conversaciones en, por ejemplo, el autobus) y escriben (a lo que no favorece esa especie de ensalzamiento llevado a cabo por televisión de la escritura típica en un móvil o vía messenger) peor, y en vez de intentar corregirlo se reduce el número de horas lectivas.
Con todo, parecía algo que iba a suceder, por el cómo se están devaluando, cada vez más, las letras en la educación española. Parece que el hecho de la cultura es algo secundario, y quizá sea lo que se quiera, ya se sabe que cuanto menos cultura se tiene, más fácil es controlar al, digamos, ganado. Sin cultura, aumenta el desinterés por ciertos temas, y se acaba recurriendo al entretenimiento fácil. Vamos, el "panem et cirquenses", que dirían por el Latium.

Aquellas gentes peinadas cual Fraggel...

2006-11-28T22:41:00.000+01:00

Aprovechando que un amigo mío ha acabado con su cabellera maltratada en una vorágine de arremolinamiento, cabellos quemados y, por qué no decirlo, algo de mierda: rastas, he decidido hablar, evidentemente desde la generalización mofosa, de una corriente...¿intelectual? ¿cultural?... quizá social sea lo que más puede describirlo: el NeoHippismo.
Estos seres (infraseres, según ciertos amigos míos), pueblan la Ciudad Universitaria, y son fácilmente encontrables en las puertas de las facultades de estudios sociales o de filología, consumiendo narcóticos derivados del cannabis o marihuana, de forma más o menos estruendosa.
Es habitual, así mismo, verles practicando esos malévolos ejercicios denominados malabares, en grupos más o menos concurridos.
Pues bien, tras esta breve descripción, empecemos con la cruel e hiriente disección:
Empecemos con los ya comentados malabares. ¿Por qué coño tienen que estar tocando las pelotas (y el diávolo, los zancos, ...) prácticamente a cualquier hora y en cualquier lugar?¿Es obligatorio hacerlo en público? Cierto amigo mío me comentó sobre este tema que él practicaba el onanismo, y que no por ello estaba siempre dale que te pego a la zambomba, ¿por qué ellos sí? ¿No se dan cuenta de lo peligroso que resulta caminar por zonas en las que ellos están jugando con sus pelotillas? En cualquier momento se les puede escapar el diávolo y ¡Zas!¡en toda la boca!... Además, ¿qué tiene de interesante esto? Soy consciente que atrae bastante a las féminas, con el evidente atractivo que tiene como afición, pero no le encuentro otro tipo de divertimento.
En cuanto a la estética...tampoco debiera decir demasiado, pues ya se sabe que el hábito no hace al monje, pero me pone enfermo ciertas personas (en su gran mayoría adolescentes féminas) que predican el hippismo, y visten como hippies excepto por cierto detalle: sus ropajes están valorados en copiosas cantidades de euros. Muy hippies, sí señor. Jodidas hippijas...
Otra cosa que no entiendo es el hecho de llevar rastas. Es cierto que a algunas personas no les quedan mal pero, ¡no me jodas!¡Te destrozan el jodido y puto pelo!¿Qué gracia tiene tener mierda eterna en el pelo?¿No es más bonito un pelo normal?Además de que es más fácil de cuidar, lavar y demás actividades de la higiene capilar diaria.
Otra actividad a destacar es el uso de la bicicleta, completamente loable, no cabe duda. Te mantiene en forma, es divertido y todo eso, lo admito, pero...¡qué coño!reivindico el tetraciclo motorizado como el mejor transporte: ni te mojas en invierno, ni sudas tanto en verano (bueno...eso es discutible ¬¬), no te cansas tanto y además llegas más rápido ...si se respetan las normas circulatorias, claro está, ya demasiados ciclistas no respetan ni semáforos, ni aceras, ni hostias.
Y por último, acabaré con los narcóticos, los porros en su gran mayoría. Como firme defensor de la pureza corporal (haciendo una única excepción con el zumo de cebada y lúpulo fermentados), considero estúpido, además de un caro completamente innecesario y banal los narcóticos, ya sean drogas denominadas duras (véase éxtasis y demás) como las, digamos, más suaves (porros, por ejemplo). ¿Es tan mala la realidad como para evadirse de ella mediante substancias semialucinógenas? Es obvio que sí, pero aun así no debería ser motivo para su consumo (no obstante, las apruebo como terapia, además de que me gusta mucho cómo huele).
En fin, que con esto acabo esta breve y bastante mala disección de los NeoHippies. Aunque sin duda, la mejor descripción que he oído de éstos es una que dijo Lisa en Los Simpson: "vagos y demagogos". Con todo, no he querido ser demasiado "hijoputa" en mi artículo, básicamente porque tengo bastantes amigos que responden, aunque sea un poco, a éste perfil. Además, hay bastantes tías que también responden al perfil que me ponen un huevo (sí, aunque no lo creais, aún tengo sexualidad), porque es algo increíble en el royo hippie: la cantidad de mujeres que se relacionan con esta cosa (mierda, mi vocabulario empieza a flojear...tiempo ya de acabar el post). Quizá sólo por eso mereciese la pena...Nah, prefiero seguir como estoy.
Au au

Sea vuesa merced bienvenida a tan magno lugar

2006-11-27T23:25:00.000+01:00

Joder (buena palabra para estrenar el blog)...¿quién me iba a decir que volvería a escribir en un blog (o bitácora, como dice cierto ex-profesor mío) otra vez? No hace ni 6 meses que abandoné a su suerte a mi antiguo espacio de MS y me veo de nuevo publicando estupideces.
Pero bueno, supongo que la presión a la que he sido sometido por mi amigo y estúpido aprendiz Buri me ha hecho retomar esta pérdida de tiempo.
Ciertamente me ha costado bastante tomar la decisión de iniciar una nueva andadura de mis publicaciones electrónicas, básicamente porque en el anteriormente mentado espacio tenía algunos artículos que, la verdad, me gustaron bastante, y que tuvieron cierta aceptación por parte de los cuatro lectores que tenía por entonces. Con todo, supongo que los reeditaré (no exactamente, porque nunca han sido editados...) en este nuevo blog, para que los nuevos lectores que se incorporen a el susodicho blog los puedan leer. No creo que sean muchos, de hecho, pienso que serán menos que antes, pero bueno...a morir al palo toca.
Y bueno, supongo que hablando del contenido que incluiré...serán exponentes de mi personalidad. Es decir, nada de comentarios inteligentes, cultura o cosas de buen gusto. Yo carezco de las tres cosas. De sentido del humor también carezco, o si lo tengo es bastante extraño, a veces sutil, otras (las más) bastante absurdo, estúpido y pueril. Tampoco pienso contar mi vida, porque además de no ser nada interesante, me parece poco apropiado contarla a lectores al azar. Ni tampoco pienso contar historias de ficción, ya que no tengo ni puta idea de escribir, al menos en sentido literario.
Al menos, aunque los textos sean de poco interés, estarán adornados con un, espero, refinado vocabulario, no ausente de palabras mal sonantes. De hecho, por eso he querido empezar esta pequeña introducción con "joder", para que los no asiduos a mis dotes literatas sepan qué va a mostrar este blog.
Y nada más, en breve publicaré los post antiguos que más me gustaron, así como los primeros post originales para este blog, que espero me reporte fama, dinero y bellas doncellas.